Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года №33-9556/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-9556/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Александрова Н.А.,
Анфиловой Т.Л.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узбекова М.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Узбекова М.Т. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 324 500 руб., расходов на услуги эксперта-техника в размере 9 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, неустойки за период с 4 сентября 2017 года по день фактического исполнения из расчета 3 245 руб. в день, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 2 208 руб., по составлению претензии в размере 3 000 руб.
В обосновании иска указано, что 18 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Мерседес Бенц CLS, под управлением водителя Ким З.И., автомобиля марки ВАЗ 21093, под управлением водителя Рамазанова А.Ш.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Рамазанов А.Ш. Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".
14 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила автомобиль на осмотр. Согласно экспертному заключению N 676/17 от 4 сентября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 424 800 руб.
14 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Узбековой М.Т, взысканы: страховое возмещение в сумме 324 500 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 162 250 руб., судебные расходы 22 208 руб.; в пользу ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" расходы за производство экспертизы в размере 31 000 руб.; в доход бюджета городского округа г. Кумертау РБ государственная пошлина в сумме 6 745 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказано.
Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года исковое заявление Узбековой М.Т.в части требования о взыскании неустойки за период с 4 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 245 руб. в день, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований Узбековой М.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить, выражает несогласие с представленным истцом и выполненным по поручению суда экспертные исследованиям, полагает, что они не отвечают требованиям Единой методики и противоречат экспертизе, организованной финансовым уполномоченным. Также указывают на то, что взысканные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и не соответствуют принципам разумности и справедливости.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Алексееву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2017 года напротив д. 1 по ул. Уральская г. Кумертау Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц CLS, государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Ким З.И., автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Рамазанова А.Ш.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Рамазанов А.Ш.
Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N....
Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N....
14 августа 2017 года Узбекова М.Т. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила поврежденный автомобиль страховщику на осмотр (л.д. 91-93, 103-157 т. 1).
Страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" была проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства истца.
Согласно представленному ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" экспертному заключению АО "Технэкспро" N 15627440-17 от 21 августа 2017 года, характер заявленных повреждений автомобиля истца марки Мерседес Бенц CLS, госномер N..., не соответствует указанным обстоятельствам ДТП (л.д. 171-188 т. 1).
Письмом от 25 августа 2017 года за исх. N 30425 ПАО СК "Росгосстрах" отказало Узбековой М.Т. в выплате страхового возмещения (л.д. 158-163 т. 1).
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец Узбекова М.Т. обратилась к независимому эксперту-технику.
Согласно экспертному заключению N 676/17 от 04 сентября 2017 года, составленного экспертом-техником ИП Донцовым Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц CLS, с учетом износа составляет 424 800 рублей (л.д. 21-57 т. 1).
14 сентября 2017 года истец Узбекова М.Т. обратилась к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключение N 676/17 от 4 сентября 2017 года, составленное экспертом-техником ИП Донцовым Д.В. (л.д. 18, 164 т. 1).
Письмом от 20 сентября 2017 года за исх. N 33816 ПАО СК "Росгосстрах" повторно отказало истцу Узбековой М.Т. в выплате страхового возмещения (л.д. 164 оборот, л.д. 165-167 т. 1).
25 февраля 2020 года Узбекова М.Т. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения и убытков по оплате услуг эксперта.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-28556/5010-007 от 8 апреля 2020 года в удовлетворении требований Узбековой М.Т. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 168-170 т. 1).
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение на основании проведенного в рамках рассмотрения обращения Узбековой М.Т. транспортно-трассологического исследования ООО "Эксперт Сервис Плюс" N 62984 от 19 марта 2020 года, согласно которому повреждения, заявленные на автомобиле Мерседес Бенц CLS не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18 июля 2017 года (л.д. 188 оборот т.1).
В ходе рассмотрения искового заявления Узбековой М.Т. определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан (л.д. 201 т. 1).
Согласно заключению экспертов ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" N 006-01-00240 от 18 июня 2020 года, образование повреждений следующих элементов автомобиля Мерседес Бенц CLS 350 переднего бампера, крыла переднего левого, двери передней левой, крыла переднего правого, облицовки (накладки) порога правого, порога правого, облицовки арки переднего правого колеса, облицовок пола (нижней защиты пола), пневмоподушки стойки передней левой, двери передней правой, стойки средней правой, двери задней правой, накладки защитной двери задней правой, крыла заднего правого, накладки защитной крыла заднего правого, правой стороны бампера заднего правого, накладки динамика, с технической точки зрения, могли быть образованы в результате его столкновения с автомобилем ВАЗ 21093, при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП, произошедшего 18 июля 2017 года.
Активация (срабатывание) элементов системы пассивной безопасности:
- ремня безопасности, боковой подушки безопасности (AirBag) переднего пассажира и верхней правой подушки (шторки) безопасности автомобиля Мерседес Бенц CLS 350 при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП, произошедшего 18 июля 2017 года, произойти не могло.
Повреждения:
- обивки спинки сидения переднего пассажира в виде разрыва, которое является следствием срабатывания встроенной боковой подушки безопасности;
- панели обивки в виде ее деформации и облицовки правой стойки, которое является следствием срабатывания правой боковой шторки безопасности, произошло в результате иного события.
Повреждения диска заднего правого колеса автомобиля Мерседес Бенц CLS 350 были образованы ранее, при иных обстоятельствах. Повреждения пластины крепления коробки передач не проиллюстрированы.
Стоимость восстановительного ремонта, указанного автомобиля марки Мерседес Бенц CLS от повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП 18 июля 2017 года, на дату ДТП составляет: без учета износа 532 100 рублей, с учетом износа 324 500 руб.
Признав заключение ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан в качестве допустимого доказательства по делу и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуюсь ст. ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания допустила нарушение прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме. Сумма страхового возмещения взыскана судом, определенная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Кроме суммы страхового возмещения судом также удовлетворены производные требования истца о взыскании штрафа - согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда - согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так же судом взысканы судебные расходы по делу в порядке ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
С указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" также выражает несогласие с представленным истцом и выполненным по поручению суда экспертные исследованиям.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и наличием в деле противоречивых заключений экспертов судебной коллегией была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".
Согласно выводам эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", механизм образования повреждений автомобиля Мерседес Бенц CLS, обстоятельствам ДТП, произошедшего 18 июля 2017 года, соответствует частично. Не соответствуют повреждения двери передней правой, двери задней правой в виде узколокализированной вмятины и царапины с разрывам металла, крыла заднего правого в виде узколокализированного разрыва металла и вмятины в данной зоне, бампера заднего в правой боковой части в виде разрыва пластика, диска колеса переднего правого, бампера переднего, накладки динамика задней правой двери, системы безопасности SRS, ремня безопасности правого, обивки крыши, обивки сиденья переднего правого, облицовки правого порога, крыла переднего правого, крыла переднего левого, двери передней левой, облицовки днища средней левой в виде трещины пластика, облицовки днища передней левой в виде отсутствия фрагмента детали, подушки пневматической передней левой, стойки кузова средней правой, крепления правой блок фары, диска колеса переднего левого, радиатора ДВС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS, с учетом износа деталей на момент ДТП, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 23 900 руб.
Заключение эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался, поэтому в силу статьи 67 ГПК РФ принимается судебной коллегией как допустимое доказательство по делу.
Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наступлении страхового случая - повреждения автомобиля истца от заявленного в иске ДТП, указанные в экспертном заключении ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере, определенном судебной экспертизой (23 900 руб.).
Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки не была произведена, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 950 руб. (23900 руб. * 50%), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Так как решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения судом апелляционной инстанции изменено, исковые требования истца были удовлетворены на 7,4% от заявленной суммы, поэтому:
- размер судебных расходов истца составит 1 643,40 рублей = (22 208 руб. х 7,4%);
- расходы по проведению судебной экспертизы ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан подлежат взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 2 294 рублей (31 000 руб. х 7,4%), с Узбекова М.Т. в размере 28 706 рублей (31 000 руб.-2 294 руб.), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Взысканный размер судебных расходов истца судебная коллегия также полагает разумными, оснований для ее изменения, согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется.
Также ПАО СК "Росгосстрах" заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат взысканию в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с Узбекова М.Т. расходы по проведению повторной экспертизы в размере 21 668,4 рублей (23 400 руб. - (23 400 руб. х 7,4%)).
То же решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины, в связи с чем, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 217 рублей.
Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года изменить в части взыскания суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и государственной пошлины, указав о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Узбекова М.Т. суммы страхового возмещения в размере 23 900 рублей, судебных расходов в размере 1 643,40 рублей, штрафа в размере 11 950 рублей.
То же решение изменить в части взыскания расходов по судебной экспертизе, указав о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения" сумму в размере 2 294 рублей, с Узбекова М.Т. в пользу ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения" сумму в размере 28 706 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 1 217 рублей.
Взыскать с Узбекова М.Т. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 668, 40 рублей.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Н.А. Александрова
Т.Л. Анфилова
судебное постановление изготовлено в окончательной форме 24 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка