Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №33-9556/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-9556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
судей: Валиуллина И.И., Идрисовой А.В.,
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куванина В.К. к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о возложении обязанности на ответчика предоставлять платежные документы в сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Куванина В.К. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения истца Куванина В.К., представителя ответчика открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мельниковой Н.А., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Куванин В.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" о возложении обязанности на ответчика предоставлять платежные документы в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации в сроки, обеспечивающие выполнение собственниками жилых помещений Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчик с февраля 2019 года платежные документы за электричество предоставляет после 10 числа месяца, следующего за истекшим, с августа 2019 года предоставляются с нарушением указанного срока платежные документы за электроэнергию, тепловую энергию, отопление, холодную воду для подогрева ОДН, тепловую энергию ОДН, холодную воду для подогрева. Истец полагает, что ответчик нарушает его права потребителя по предоставлению платежных документов по оплате коммунальных услуг, поскольку платежные документы за оплату коммунальных услуг предоставляются после 25 числа текущего месяца, что не позволяет передать ему показание приборов учёта в срок до 25 числа текущего месяца.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставлять платежные документы в сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, показания приборов учета потребитель может передавать в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Куванина В.К. в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Куванин В.К. просит отменить решение суда, указывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и о которых заявлено на судебном заседании и в замечаниях на протокол судебного заседания, в мотивировочной части решения суда не выполнены требования ст. 198 ГПК РФ. Также судом не отражено в решении, что договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключены, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по этому вопросу не принималось.
Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что для удовлетворения его исковых требований достаточно одного факта доставки платежных документов после первого числа месяца, следующего за текущим. Также указал, что в заявлении об уточнении исковых требований он просит обязать ответчика предоставлять платежные документы в сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации и позволяющие ему вносить показания приборов индивидуального учёта потребления ресурсов в срок до 25 числа каждого месяца. Показал, что, по его мнению, ответчик обязан предоставлять ему платежные документы по всем коммунальным платежам, включая оплату за электричество, отопление и горячую воду.
Представитель ответчика Мельникова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что платежные документы доставляются гражданам в сроки, установленные ЖК РФ, до 1 числа каждого месяца, нарушение прав истца со стороны ответчика не допускается.
Представитель третьих лиц: МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, ООО "БашРТС", ООО "ЭСКБ", МУП "Уфаводоканал", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен в том числе решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Куванин В.К. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
11 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что платежный документ на оплату горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения предоставляется собственникам жилых помещений после 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, просил обеспечить предоставление платежного документа в соответствии с ЖК РФ с учетом обеспечения возможности передачи показаний индивидуальных приборов учета до 25 числа. Указанная претензия зарегистрирована за входящим номером 3888.
18 ноября 2019 года ответчиком дан ответ истцу на несколько его претензий, в том числе и на претензию от 11 ноября 2019 года с входящим номером 388. В ответе указано, что с 01 октября 2014 года дом находится в непосредственном управлении, с в связи с чем по вопросу начислений оплаты за коммунальные услуги: отопление и электричество необходимо обращаться в ресурсоснабжающую организацию ООО "БашРТС".
С 01 июня 2019 года собственники и наниматели многоквартирного дома N N... по улице адрес перешли на прямые договоры с ООО "БашРТС" по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников N 1 от 11 апреля 2019 года, предоставленному в адрес ООО "БашРТС", ОАО "УЖХ Калининского района".
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с Протоколом общего собрания собственников N 1 от 11 апреля 2019 года не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку указанный протокол истцом не оспаривался, предметом рассматриваемого спора не являлась проверка законности протокола и принятого решения собственниками 11 апреля 2019 года,
С 01 июля 2019 года платежные документы по оплате электроэнергии и тепловой энергии выставляются третьими лицами по делу ООО "БашРТС" и ООО "ЭСКБ". Указанное обстоятельство подтверждается также представленными истцом копиями платежных документов направленных от имени ответчика МУП ЕРКЦ г. Уфы, в которых расчет платы за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение не производится Исходя из изложенного, являются необоснованными доводы истца о предоставлении ответчиком ему платежных документов с нарушением сроков, предусмотренных ЖК РФ, с февраля 2019 года за электроэнергию, а с августа 2019 года - за электроэнергию, тепловую энергию, отопление.
При этом судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что платежные документы предоставляются ответчиком после 1 числа месяца, следующего за текущим. В то время как, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение со стороны ответчика требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ. Данные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, поскольку они являются юридически значимыми, судом первой инстанции при рассмотрении дела не определялись факты, подлежащие доказыванию, не предлагалось ответчику предоставить доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности, установленной п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.
Между ответчиком и МУП ЕРКЦ 27 февраля 2018 года заключен договор N ПР 1200, по условиям которого МУП ЕРКЦ обязуется оказывать ежемесячно услуги по печати, конвертованию и доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений. Из актов выполненных работ по указанному договору от 31августа 2019 года, 30 сентября 2019 года, 31 октября 2019 года, 30 ноября 2019 года, 31 января 2020 года следует, что платежные документы доставлены до окончания каждого месяца собственникам и нанимателям жилых помещений.
Также из письма генерального директора МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ от 20 июля 2020 года следует, что доставка платежных документов населению осуществляется ООО "Вести" на основании договора, заключенного между МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ и ООО "Вести". Во исполнение указанного договора передача платежных документов ООО "Вести" осуществлялась 11.08.2019, 13.09.2019,27.10.2019,26.11.2019 по акту приема-передачи. В течение трех календарных дней ООО "Вести" произвели доставку платежных документов в почтовые ящики жильцов многоквартирных домов.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель третьего лица ООО "БашРТС" в судебном заседании суда первой инстанции 28 января 2020 года признала, что квитанции приходят позже, не является основанием для отмены решения суда, поскольку представитель ответчика факта нарушения срока доставки платежных документов, доставляемых ответчиком, не признавала.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сама по себе доставка истцу квитанции на оплату коммунального ресурса позднее установленного срока, прав Куванина В.К. как потребителя не нарушает, неблагоприятных последствий для него в виде начисления пени не повлекло, само по себе непредоставление платежного документа в сроки, установленные п.1ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, вопреки позиции истца, его прав не нарушает.
С позицией суда первой инстанции коллегия соглашается.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца возможным предоставлением платежных документов с несоблюдением сроков, установленных п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, то оснований для отмены решения суда не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец согласно предоставленных им квитанций оплачивал квартплату 1 числа следующего месяца за оплачиваемым, либо в текущем месяце.
Как определено статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя, что соответствует общим положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено требование истца о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ, так как определением судьи Калининского суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года отказано в принятии к производству искового заявления в части требований о привлечении ответчика к административной ответственности. Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года названное определение оставлено без изменения, частная жалоба Куванина В.К. - без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куванина В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: И.И. Валиуллин
А.В.Идрисова
справка: судья Ибрагимов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка