Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9556/2019, 33-87/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-87/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения" к (ФИО)1 о снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 08 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения" к (ФИО)1 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать (ФИО)1, (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Взыскать с (ФИО)1 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
БУ ХМАО-Югры "Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения" (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчик) о снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес).
В обоснование требований указал, что спорная 1-комнатная квартира (номер) специального дома для одиноких престарелых БУ ХМАО-Югры "Белоярский КЦСОН" на праве оперативного управления принадлежит истцу.
(дата) в неё был вселен (ФИО)1, (дата) года рождения, с которым заключен без срочный договор найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания специализированного жилищного фонда ХМАО-Югры от (дата) (номер).
В настоящее время является инвалидом 2 группы. Физическое состояние (ФИО)1 ухудшилось. Утратил способность к самообслуживанию и нуждается в постоянной посторонней помощи. Передвигается с помощью инвалидной кресло-коляски. По этой причине был переведен на стационарное социальное обслуживание в отделение-интернат малой вместимости (с круглосуточным обслуживанием) на основании уведомления Депсоцразвития Югры от (дата) (номер).
При переселении на койко-место в новое жильё ответчик сдал спорное жилое помещение по акту приема-передачи, в устной форме проинформирован о необходимости снятия с регистрационного учета. В связи с указанными обстоятельствами и на основании заявления ответчика, указал истец, им принято решение расторгнуть договор найма на спорное жильё с (дата).
В добровольном порядке обязательства по снятию с учета не выполнил. (дата) на имя (ФИО)1 направлялось письменное уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета в специальном доме для одиноких престарелых. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Учитывая, что ему оформлена временная регистрация по месту пребывания в отделении-интернате малой вместимости БУ ХМАО-Югры "Белоярский КЦСОН" по адресу: (адрес), на период с (дата) по (дата), основания для продолжения регистрационного учёта в спорной квартире отсутствуют.
Возникшая ситуация, полагал истец, указывает на то, что регистрация (ФИО)1 в специальном доме для одиноких престарелых создает истцу препятствия в осуществлении своих правомочий по предоставлению мер социальной поддержки другим гражданам пожилого возраста и инвалидам, состоящим на учёте и имеющим право на улучшение жилищных условий.
На основании изложенного просил суд принять решение о восстановлении своих прав путем принудительного снятия (ФИО)1 с регистрационного учета по адресу: (адрес). А также взыскать с (ФИО)1 в пользу БУ ХМАО-Югры "Белоярский КЦСОН" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик (ФИО)1 и его представитель (ФИО)3 против заявленных требований возражали. Ответчик ссылался на то, заявление о расторжении договора не писал, подпись ему не принадлежит. Просил назначить почерковедческую экспертизу для проверки названных обстоятельств. Полагал, выехал из спорной квартиры временно. Оснований для расторжения договора найма, по мотивам на которые ссылается истец, не имеется. Договор найма расторгнут истцом без законных оснований, что противоречит правилам, регулирующим договорные отношения. Соответственно требования о снятии с регистрационного учёта незаконные.
По месту пребывания зарегистрирован временно, это не свидетельствует о прекращении правоотношений по договору найма. По названным мотивам с регистрационного учета не снимается, что, полагает, прав истца, не нарушает. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении почерковедческой экспертизы отказал. Проверил доводы сторон, представленные доказательства. Постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)1
В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.
Возражая против доводов жалобы, представитель истца полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении 1-комнатной квартиры, принадлежащей истцу на праве оперативного управления, в отношении которой с ответчиком заключен договор специализированного найма. Законности отказа ответчика сняться с регистрационного учёта. Наличии оснований для принудительного снятия с учета по требованию истца по мотиву того, что ответчик переведен на стационарное социальное обслуживание в отделение-интернат малой вместимости, имеет временную регистрацию по месту нахождения на койко-месте, договор найма расторгнут.
Суд исследовал представленные сторонами доказательства. Установил, что спорное жильё расположено по адресу: (адрес) на праве оперативного управления принадлежит БУ ХМАО-Югры "Белоярский КЦСОН". (дата) в (адрес) специального дома для одиноких престарелых БУ ХМАО-Югры "Белоярский КЦСОН" был вселен (ФИО)1, (дата) года рождения. С ним заключен договор найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания специализированного жилищного фонда ХМАО-Югры от (дата) (номер).
Ответчик является инвалидом 2 группы. Утратил способность к самообслуживанию, нуждается в постоянной посторонней помощи. В связи с чем, на основании уведомления Депсоцразвития Югры от (дата) (номер) был переведен на стационарное социальное обслуживание в отделение-интернат малой вместимости (с круглосуточным обслуживание). Находится в нём с круглосуточным обслуживанием. Оформлена временная регистрация по месту пребывания.
Ответчик не отрицал факта того, что в спорной квартире не проживает. Однако, ссылался на наличие причин, являющихся уважительными, а также временное отсутствие.
Проанализировав названные сведения, суд пришёл к выводу, что правоотношения по договору найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания специализированного жилищного фонда ХМАО-Югры от (дата) между истцом и ответчиком прекращены. Договор найма жилого помещения с (ФИО)1 расторгнут с (дата). Оснований для продолжения регистрации не имеется. Ответчик имеет регистрацию по месту пребывания с (дата) по (дата) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). При сдаче жилого помещения по акту приема-передачи (ФИО)1 был в устной форме проинформирован о необходимости снятия с регистрационного учета в социальном доме для одиноких престарелых, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.
Оценив названные сведения в совокупности, разрешая спор, суд исходил из того, что регистрация ответчика по прежнему месту жительства, безусловно, о наличии правоотношений по пользованию спорным жильём не свидетельствует.
После фактического выезда из спорного жилья и расторжения договора найма обязан был сняться с регистрационного учёта, однако свои обязательства не исполнил. Несмотря на то, что договор найма с ним прекращен, с регистрационного учёта не снимается. Возникшая ситуация, пришёл к выводу суд, нарушает права истца. Имеются основания для их принудительного восстановления путем признания ответчика утратившим право пользования.
Однако, с названными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Правоотношения по пользованию специализированным жильём регулируются правилами гл.9 ЖК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что оно не содержит требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям, установленным в ст. 103 ЖК РФ.
Требования истцом заявлены о принудительном снятии ответчика с регистрационного учета по спорной квартире. Дополнений или уточнений к исковому заявлению истцом в дело не представлялось.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может в случаях, предусмотренных федеральным законом. Мотивов, по которым суд пришёл к выводу о необходимости произвольной замены заявленного предмета спора и необходимости выхода за пределы требований истца в решении суда не приведено.
Порядок постановки и снятия с регистрационного учета урегулирован Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер). В них определены основания, при которых возможно снятие с регистрационного учета.
По смыслу Правил, регулирующих вопросы регистрационного учёта граждан, суд не является органом, принимающим решение о снятии с регистрационного учета.
Требования истцом заявлены некорректно и при этом, по инициативе суда без законных оснований измены, что противоречит смыслу правил законодательства, регулирующих правоотношения сторон. Для разрешения вопроса о признании утратившим право пользования значение имеет оценка наличия или отсутствия прав для дальнейшего пользования жильём ответчиком.
В соответствии с п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или в случае его выселения - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец обратился в суд с иском о принудительном снятии с регистрационного учёта, минуя установленную законом стадию разрешения вопроса, имеющего значение. Поскольку требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены некомпетентному лицу. При отсутствии требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, вопрос разрешен судом самостоятельно без учета вышеназванных правил, что противоречит вышеназванным правилам ГПК РФ.
Компетентным лицом по вопросам регистрационного учета, является орган, осуществляющий регистрационный учет. Миграционная служба к участию в деле не привлечена, её мнения не имеется.
Правоотношения с названным лицом осуществляются в административно-правовом порядке, в случае спора подлежат разрешению в ином порядке. Данных о наличии с ним спорных правоотношений по делу не установлено. Требования о принудительном снятии ответчика с регистрационного учёта истцом заявлены без учета вышеназванных Правил и при отсутствии для этого достаточных оснований.
По существу спора истец ссылался на то, что договор найма, на основании которого ответчик зарегистрирован в спорной квартире, расторгнут по его заявлению.
Ответчик это отрицал, ссылался на то, что истец в одностороннем порядке расторг договор найма. Соглашения по вопросу расторжения договора найма с ним не было достигнуто. В установленном законом порядке договор найма не расторгался. Заявление о расторжении договора не писал, подпись на заявлении ему не принадлежит. В подтверждение доводов просил провести экспертизу на предмет проверки подписи на представленном истцом документе. Ссылался на то, что по вопросу незаконных действий обращался в правоохранительные органы.
Его доводы указывают на то, что по вопросу расторжения договора найма и выселения из квартиры между сторонами фактически имеются спорные правоотношения. Поскольку соответствующих требований не заявлено, входить в обсуждение правоотношений сторон о правах пользования спорной квартирой на предмет наличия или отсутствия оснований для признания ответчика утратившим право пользования в рамках заявленного спора, основания у суда отсутствовали.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении").
Несмотря на это суд, выйдя за пределы требований, вошел в обсуждение правоотношений по договору найма, что противоречит правилам ст. 196,198 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции преждевременно, без надлежащего исследования значимых обстоятельств, пришел к выводу о том, что (ФИО)1 утратил право пользования спорным жилым помещением по мотиву того, что фактически в нем не проживает. Сведениям о причинах не проживания при этом суд оценки не дал.
Факт того, что ответчик переселен в отделение-интернат малой вместимости с круглосуточным обслуживанием БУ ХМАО-Югры "Белоярский КЦСОН", стороны признавали. При этом, ответчик указывал на временный характер отсутствия в квартире по уважительным причинам. Наличие регистрации по месту временного пребывания на койко-месте о прекращении прав пользования квартирой, полагал, безусловно, не свидетельствует, как не является и доказательством того, что переселился на новое место жительства постоянно. По этим причинам, указал, не снимается с регистрационного учета.
Ухудшение состояния здоровья и перевод на стационарное обслуживание поводом для прекращения правоотношений по имевшемуся договору найма не является. По этим мотивам с регистрационного учета не снимается.
В рамках заявленных истцом требований основания для обсуждения вопросов о правах пользования спорной квартирой, не имеется. По вопросу законности переселения ответчик обращался за защитой прав в правоохранительные органы. Постановлением от 20.09.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела. Названные сведения подтверждают наличие между сторонами спорных правоотношений по пользованию спорным жильём.
При отсутствии решения суда, вступившего в законную силу о признании утратившим право пользования квартирой, основания для принудительного восстановления прав истца путем удовлетворения заявленных требований - о принудительном снятии с регистрационного учета, отсутствуют.
Учитывая, что регистрация по месту постоянного проживания в квартире - постоянная, по месту пребывания оформлена временная, что подтверждает доводы ответчика о временном переезде. Временный характер отсутствия, при котором обязательного снятия с регистрационного учёта по смыслу Правил, регулирующих регистрационный учёт, не требуется, о нарушении прав истца безусловно не свидетельствует. По вопросу расторжения договора имеются спорные правоотношения. Основания для удовлетворения заявленного иска при таких обстоятельствах отсутствуют.
Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства, неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены судебного решения по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ.
В дополнительной проверке обстоятельства заявленного спора не нуждаются. Доводы по заявленным требованиям стороны приводили, доказательства представляли, но суд дал им неверную оценку. Имеются основания для отмены судебного решения и постановления нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 08 октября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения" к (ФИО)1 о снятии с регистрационного учета, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
