Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-9555/2021

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

При помощнике Рудометовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании в апелляционной инстанции в городе Перми 06 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

"заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23.01.2015 по гражданскому делу N 2-63/2021 оставить без удовлетворения",

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.01.2015 по делу N 2-63/2015 взыскан с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жвакина А.Г. в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 23.08.2013 ежемесячно: утраченный заработок в размере 7 853 руб., который подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской федерации, компенсация выплаты лицу осуществляющему посторонний уход за инвалидом в размере 1 073,24 руб. с последующей индексацией при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.06.2015 решение изменено, постановлено: взыскать с Казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Жвакина А.Г. в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 23.08.2013 ежемесячно: утраченный заработок в размере 7 853 руб., который подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, компенсацию выплаты лицу, осуществляющему посторонний уход за инвалидом, в размере 1 382,13 руб. с последующей индексацией при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке. Исполнение решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

25.06.2021 представитель Министерства финансов Российской Федерации Мамедова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.01.2015 по гражданскому делу N 2-63/2015 путем замены должника Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования РФ. Требования мотивированы тем, что до 01.01.2020 обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего исполнялась за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в силу того, что не был определен орган, уполномоченный производить эти выплаты. Пунктом 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств РФ осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. В соответствии с п.13 Правил после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов РФ к Фонду, Министерство финансов РФ передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов РФ исполнительные документы.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Министерство финансов Российской Федерации, указывая на то, что судом при вынесении определения не принято во внимание, что должник - Российская Федерация не меняется, а происходит замена органа, который выступает в исполнительном производстве от имени публично-правового образования - Российской Федерации как самостоятельного субъекта гражданского права.

Приходя к выводу о том, что обстоятельств, носящих исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, в заявлении не приведено, суд не принял во внимание п. 13 Правил, согласно которому исполнительные листы следует исполнять не в порядке главы 24.1 БК РФ, а в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 186.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правилами исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденными этим же Постановлением Правительства от 09.07.2019 N 872.

Также указывает на то, что вывод суда о том, что заявителю следовало обратиться с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, не соответствует судебной практике, сложившейся по данной категории дел.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения от 23.01.2015 по гражданскому делу N 2-63/2021, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая, что замена Министерства финансов РФ Фондом социального страхования РФ, по своей сути является заменой стороны в исполнительном производстве, которое возможно при наличии к тому процессуальных оснований, которое не может быть рассмотрено в порядке изменения способа исполнения решения суда.

Суд считает, что основания для отмены определения суда отсутствуют, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения судьи на основании следующего.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из содержания статьи 203 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1).

Настоящее Постановлением вступило в силу с 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Однако суммы, взысканные решением суда от 23.01.2015 года, не являются капитализированными платежами.

Первоначально Жвакин А.Г. обращался в суд с иском о возмещении вреда здоровью с Пермского областного совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия". Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.11.1996 года с Пермского областного совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" взыскано в пользу Жвакина А.Г. ежемесячно, начиная с 01.12.1996 года расходы на посторонний уход в размере 91,08 руб. с увеличением пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2006 г. с Пермского областного совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" взыскано в пользу Жвакина А.Г. ежемесячно, начиная с 10.01.2007 г. в возмещение вреда здоровью (утраченный заработок) 3.666 руб. с последующей индексацией при повышении стоимости жизни.

Пермский областной совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" 25.06.2009 г. изменил свое наименование на Пермская краевая организация ФСО "Россия".

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2013 года по требованию Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю Пермская краевая организация ФСО "Россия" признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключена из ЕГРЮЛ.

Капитализация платежей не производилась, о чем было указано в исковом заявлении Жвакина А.Г.

Требования Жвакина А.Г. в реестр требований кредиторов Пермской краевой организация ФСО "Россия" не включались, капитализация данных платежей не производилась.

Соответственно, выплаты, производимые Минфином России в пользу Жвакина А.Г. не являются капитализированными повременными платежами и не могут быть переданы в Фонд социального страхования в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда города Перми от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка