Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9555/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9555/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самчелеевой И.А.,
судей: Маликовой Т.А., Мельниковой О.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суслова В.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 мая 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Обратить взыскание по обязательствам Суслова В.А. по уплате денежных средств в пользу ПАО Сбербанк России, установленным судебными приказами мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие Суслову В.А. по праву собственности:
- земельный участок площадью 685+/-46 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>
- нежилое здание, площадью 45,6 кв.м., с кадастровым N, расположенное по адресу<адрес>
Взыскать с Суслова В.А. в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Суслова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с иском к Суслову В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Суслова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 010,06 рублей и государственной пошлины в размере 1 940,10 рублей. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на сумму взыскания 135 950,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Суслова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 393,00 рублей и государственной пошлины в размере 1 873,93 рублей. На основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании 129 266,93 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство N
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Суслова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 962,37 рублей и государственной пошлины в размере 1 404,44 рублей. На основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании 88 366,81 рубля.
В собственности у ответчика Суслова В.А. имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 685+/-46 кв.м с КН N, категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 181 408,55 рублей, и нежилое здание с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 366 293,30 рублей.
Ссылаясь на то, что требования вышеуказанных исполнительных документов Сусловым В.А. не исполняются, долг до настоящего времени не погашен, мер к полному возмещению взыскателю образовавшейся задолженности им не предпринимается, истец просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок площадью 685+/-46 кв.м, с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание с КН N, расположенное по адресу: область, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Суслову В.А., а также взыскать с Суслова В.А. государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Суслов В.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность по кредитным договорам почти погашена, остаток составляет всего 58 870 руб., по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании судебной коллегии Суслов В.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, предоставив постановления СПИ об окончании исполнительных производств о полном погашении задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Суслова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 010,06 рублей и государственной пошлины в размере 1 940,10 рублей.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на сумму 135 950,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Суслова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 393,00 рублей и государственной пошлины в размере 1 873,93 рубля.
На основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании 129 266,93 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Суслова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 962,37 рублей и государственной пошлины в размере 1 404,44 рубля. На основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании 88 366,81 рубля.
В ходе совершения исполнительских действий по сводному исполнительному производству N судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 осуществлены следующие действия: направлены запросы в банки и кредитные организации, в МИФНС России, в ЕГРП, в ГИБДД, ГУ МВД России, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу должника взыскано 35 676,33 рублей, перечислено взыскателю 41 135,93 рублей, на депозитном счете находятся минус 5 459,60 рублей.
Из справки судебного пристава-исполнителя Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет: по исполнительному производству N - 94 255,56 рублей, исполнительский сбор - 9 516,51 рублей, по исполнительному производству N - 89 622,23 рублей, исполнительских сбор - 9 048,69 рублей.
Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 подтверждается, что остаток задолженности по исполнительному производству N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 874,25 рублей.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуясь ст. 24 ГК РФ, ст. 278 ГК РФ, абз. 1,2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, п.п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, ч.4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 69, 87, 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что на момент рассмотрения заявленных требований банка, долги Суслова В.А. по вышеуказанным исполнительным производствам не были погашены, задолженность не погашается длительное время (на протяжении 2 лет), принимая во внимание наличие у ответчика на праве собственности объекты недвижимости, обратил взыскание на принадлежащие Суслову В.А. земельный участок и нежилое здание, взыскав с Суслова В.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы Суслова В.А., в судебное заседание судебной коллегии апелляционной инстанции Сусловым В.А. представлены доказательства полного погашения задолженности перед ПАО Сбербанк России, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ об окончании ИП N, постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ N.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает решение суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество принадлежащее Суслову В.А. на праве собственности отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 мая 2021 г. отменить в части, постановить в этой части новое решение которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Суслову В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.
В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 мая 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
