Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-9555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-9555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Готко О.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Готко О.И. - Солодкого Д.С., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Готко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 09 февраля 2012 года между ЗАО "ВТБ 24" и Готко О.И. заключен кредитный договор N... на срок 60 месяцев - до 09 февраля 2017 года, в соответствии с условиями которого банк производит выдачу кредита в день заключения кредитного договора ответчику путем зачисления на карточный счет заемщика в валюте кредита на основании заявления в размере 81 384,88 руб. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 33,89 % годовых. Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
08 декабря 2015 года между ООО "ЭОС" и ЗАО "ВТБ 24" заключен договор уступки прав требования N 9651, согласно которому право требования указанной задолженности было уступлено ООО "ЭОС".
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 995,32 руб., в том числе: сумма основного долга 79 730,59 руб., проценты 19 264,73 руб.
Истец просил взыскать указанную задолженность по договору, расходы по уплате госпошлины в размере 3 169,86 руб.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года требования иска удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Готко О.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на пропуск срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 09 февраля 2012 года между ЗАО "ВТБ 24" и Готко О.И. заключен кредитный договор N... на срок до 09 февраля 2017 года, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 81 384,88 руб. на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору 3633/0018-0010676 от 22 мая 2009 года, установлены проценты 33,89 % годовых.
Заемщик принял на себя обязательства выплачивать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами 29 числа каждого календарного месяца в размере 2849,43 руб. В срок возврата кредита заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств.
08 декабря 2015 года между ООО "ЭОС" и ЗАО "ВТБ 24" заключен договор уступки прав требования N 9651, согласно которому право требования задолженности Готко О.И. уступлено ООО "ЭОС".
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, задолженность составила 98995,32 руб., в т.ч.: по основному долгу - 79730,59 руб., по процентам - 19264,73 руб.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
Разрешая спор и взыскивая с Готко О.И. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном истолковании норм права, отклоняются судебной коллегией.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик, возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Готко О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Мустафина Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
