Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9555/2019
Нижний Новгород 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания: Бабиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мокиной В.Г. на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мокиной Веры Григорьевны к Волкову Сергею Сергеевичу о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газопроводу,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
Установила
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года заявление Волкова С.С. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Мокиной Веры Григорьевны к Волкову Сергею Сергеевичу о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газопроводу, удовлетворено частично.
С Мокиной Веры Григорьевны в пользу Волкова Сергея Сергеевича, взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Волкова С.С. о возмещении судебных расходов в заявленном размере 20000 рублей отказано.
В частной жалобе Мокина В.Г. просит определение суда отменить, указывая на то, что судом исковые требования Мокиной В.Г. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, заявление ответчика Волкова С.С. удовлетворению не подлежит.
В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п. 2).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Городецкого городского суда от 5 октября 2018 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Мокиной Веры Григорьевны.
При вынесении судебных актов судом первой и второй инстанций вопрос о судебных расходах разрешен не был.
Согласно квитанции: от 26 марта 2019 года, ответчиком Волковым С.С. понесены расходы по составлению возражений на заявление истца о возмещении судебных расходов - 5000 руб., от 07 сентября 2018 года на представителя - 15000 рублей, всего: 20000 рублей.
Представитель ответчика Волкова С.С. - Рысина Т.В., кроме подготовки письменных документов, приняла участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, общей продолжительностью - 4 часа 30 минут.
Принимая обжалуемое определение, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Волкова С.С. и взыскал с Мокиной В.Г. в пользу Волкова С.С. судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы частной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов, поскольку решением суда ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее обстоятельство.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года заявление истца Мокиной В.Г. о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, удовлетворено частично.
С Волкова С.С. в пользу Мокиной В.Г. взысканы судебные расходы в размере 11300 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Мокиной В.Г. о возмещении судебных расходов в заявленном размере 43300 рублей отказано.
Принимая данное определение, судом первой инстанции принято во внимание, что исковые требования Мокиной В.Г. к Волкову С.С. о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газопроводу, удовлетворены частично.
Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года Мокиной В.Г. обжаловано не было.
Ссылка заявителя частной жалобы на то, что судом неверно применены нормы процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного постановления.
Иные доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции при определении размера судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащих взысканию в пользу Волкова С.С.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мокиной В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
