Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-9555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Паршиной С.В., Агарковой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В., секретарем Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липановой О.Е. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Липанова О.Е. обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права на собственности на самовольное строение.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возвела объект капитального строительства: нежилое здание гаража N площадью 20,8 кв.м.
Данный объект недвижимости возведен ею без получения разрешения на строительство, однако, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.
Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
21 ноября 2018 года администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области истцу в легализации возведенного объекта недвижимости отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец просила признать право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение гараж N площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровым номером N с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года заявленные исковые требования Липановой О.Е. удовлетворены. За Липановой О.Е. признано право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение гараж N площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N разрешенным использованием: объекты гаражного назначения.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не могло быть признано право собственности на гараж N как на сооружение, поскольку он представляет собой часть строения.
Липановой О.Е. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу толкования, содержащегося в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Основанием заявленных исковых требований явился отказ ответчика в легализации объекта недвижимости: сооружения гаража N площадью 20,8 кв.м, самовольно возведенного истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Установив, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования "объекты гаражного назначения", соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведен на расстоянии более 100 м от границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Троицкая церковь, 1906-1912 г.г.", то есть вне защитной зоны объекта культурного наследия, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы N от 08 августа 2019 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", на правильном применении норм материального права.
Согласно дополнительным разъяснениям к ответам на вопросы, содержащимся в заключении эксперта N от 08 августа 2019 года, на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010119:3 площадью 744 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, находится 13 гаражей, из которых гаражи N находятся в одном строении, расположенном вдоль левой границы участка, гараж N расположен по тыльной стороне участка и является отдельным строением, гаражи N и N сблокированы задними стенками и расположены ближе к фасадной границе участка в отдельном строении. Гаражи N и N являются сооружениями, имеющими общие с другими индивидуальными гаражами стены, крышу, фундамент, расположены на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, объединены единым назначением сооружений (гаражи для хранения автотранспорта), связаны физически, расположены на одном земельном участке, при этом гаражи не связаны технологическими процессами друг с другом, право собственности в едином государственном реестре зарегистрировано только на гараж N, следовательно, гаражи N на земельном участке с кадастровым номером N не являются единым комплексом. В защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Троицкая церковь, 1906-1912 г.г., арх. Шехтель Ф.О., худ. Рерих Н.К." находятся гаражи N и N Демонтаж гаражей N N и N не затрагивает строение, в котором расположены гаражи N N и гараж N.
Эксперт ФИО10 в суде апелляционной инстанции заключение, дополнительные разъяснения к нему поддержала, пояснив, что гаражи N N, гараж N, гаражи N N представляют собой разные строения, стоящие отдельно друг от друга. Гаражи N N в защитную зону объекта культурного наследия федерального значения "Троицкая церковь, 1906-1912 г.г., арх. Шехтель Ф.О., худ. Рерих Н.К." не попадают, гаражи N N и N возможно демонтировать без нарушения целостности гаражей N N.
При данных обстоятельствах решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года о признании за Липановой О.Е. права собственности на объекта недвижимого имущества: сооружение гараж N площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N с разрешенным видом использования: объекты гаражного назначения является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не могло быть признано право собственность на гараж N как на сооружение, поскольку фактически данный гараж представляет собой часть строения, не могут повлечь отмену решения суда, так как связаны с несогласием с использованной судом первой инстанции формулировки наименования объекта недвижимости, что никоим образом не направлено на защиту прав и законных интересов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
Кроме того, по делу установлено, что спорное сооружение гараж N является нежилым помещением, определенной площадью - 20,8 кв.м, помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иные помещения, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для признания права собственности истца на гараж как на самовольное строение.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таком положении оснований к отмене, изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
