Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9555/2019, 33-86/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-86/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкиной С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о назначении страховой пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ивкиной С.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о назначении страховой пенсии, - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в стаж работы Ивкиной С.Н., (дата) года рождения, периоды:
специальный (медицинский стаж) в льготном исчислении -
с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2002 года,
с 1 января 2004 года по 29 марта 2007 года в (адрес) участковой больнице ГБУЗ "(адрес) больница";
с 1 января 2017 года по 28 декабря 2017 года в бюджетном учреждении (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)";
в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера -
с 1 января 2017 года по 28 декабря 2017 года в бюджетном учреждении (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)".
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Ивкина С.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте), в котором просила: обязать ответчика включить в страховой стаж, в стаж медицинской деятельности периоды работы истца с 01.07.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2004 г. по 29.03.2007 г. в (адрес) участковой больнице ГБУЗ "(адрес) больница"; обязать ответчика включить в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж медицинской деятельности период работы с 01.01.2017 г. по 28.12.2017 г. в БУ (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)"; обязать ответчика установить истцу страховую пенсию по старости с (дата).
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа медицинской деятельности. Считает, что ответчик необоснованно не включил ей периоды медицинской деятельности в льготном исчислении с 01.07.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2004 г. по 29.03.2007 г. Согласно справке (номер) ГБУЗ "(адрес) больница" в период с 08.08.1990 г. по 29.03.2007 г. она работала в должности <данные изъяты> в (адрес) участковой больнице на полную ставку. Из справки БУ (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)" следует, что она работает в данном медицинском учреждении с (дата) по настоящее время полный рабочий день на 1,0 ставки. Полагает, что период её работы с 01.01.2017 г. по 28.12.2017 г. подлежит включению в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж медицинской деятельности. Считает необоснованным отказ в установлении страховой пенсии по старости.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте.
В судебном заседании истец Ивкина С.Н. на доводах иска настаивала, требования просила удовлетворить в полном объеме.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе во включении периодов работы истца в медицинский стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.07.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2004 г. по 29.03.2007 г., с 01.01.2017 г. по 28.12.2017 г. Указывает, что в стаж медицинской деятельности и в стаж медицинской деятельности в льготном исчислении 1 год, как 1 год и 3 месяца не могут быть включены периоды с 01.07.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2004 по 29.03.2007, так как в выписке из лицевого счета работодатель отражает работу заявителя в объеме не полной ставки. В акте о результатах документальной проверки трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, продолжительность времени данных периодов отражена в объеме 0,5 и 0,75 ставки. В страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж медицинской деятельности не может быть включен период с 01.01.2017 г. по 28.12.2017 г., так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы. Справка, подтверждающая факт работы истца, не была представлена. Поскольку у истца отсутствует требуемая продолжительность стажа медицинской деятельности, то требование о назначении страховой пенсии по старости, не состоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Ивкина С.Н. указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что ответчик неправильно трактует нормы материального права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") (здесь и далее в редакции, действовавшей во время возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (п. 20 ч. 1).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).
Как следует из материалов дела, Ивкина С.Н., (дата) года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от (дата) (номер) в удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа медицинской деятельности.
Ответчик не включил истцу в стаж медицинской деятельности ни в календарном, ни в льготном исчислении 1 год, как 1 год и 3 месяца периоды работы в ГБУЗ "(адрес) больница" с 01.07.2002 по 31.12.2002 года, с 01.01.2004 по 29.03.2007, так как согласно выписке из лицевого счета истца и акта о результате документальной проверки трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ от (дата) (номер), продолжительность рабочего времени истца указана 0,5 и 0,75 ставки.
Также ответчик не включил истцу в страховой стаж, в стаж медицинской деятельности, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 01.01.2017 по 28.12.2017, так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы, справка, подтверждающая факт работы, заявителем не представлена.
Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения истцу: в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении периодов работы с 01.07.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2004 по 29.03.2007 в (адрес) участковой больнице ГБУЗ "(адрес) больница", с 01.01.2017 по 28.12.2017 в БУ (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)"; в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в специальный (медицинский) стаж периодов с 04.08.2017 по 05.08.2017, с 27.11.2017 по 02.12.2017 - отпуска без сохранения заработной платы и находит решение суда в этой части подлежащим отмене по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в спорный период применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Согласно п. 4 названных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
В соответствии с п. 5 упомянутых Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.
Как следует из индивидуального лицевого счета (л.д. (номер)), справки ГБУЗ "(адрес) больница" (л.д.(номер)) в периоды с 01.07.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2004 по 29.03.2007 истец работала в сельской местности в (адрес) участковой больнице ГБУЗ "(адрес) больница" на 0,5 и 0,75 ставки, то есть в течение неполного рабочего времени, предусмотренного трудовым законодательством для занимаемых должностей, соответственно данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж лечебной деятельности истца.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во включении данных периодов в специальный стаж.
Незаверенная светокопия справки (номер) о работе истца в (адрес) участковой больнице ГБУЗ "(адрес) больница" с 08.08.1990 по 29.03.2007 на 1 ставку медицинской сестры (л.д.(номер)) не может быть принята в качестве допустимого доказательства по правилам ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Требование о включении периода работы с 01.01.2017 по 28.12.2017 в БУ (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)" в специальный (медицинский) стаж в льготном исчислении истцом не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось, основания для включения данного периода в специальный (медицинский) стаж истца в льготном исчислении отсутствуют, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о включении данного периода в специальный стаж истца в календарном исчислении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж медицинской деятельности не может быть включен период работы истца с 01.01.2017 по 28.12.2017, так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы, справка, подтверждающая факт работы истца, не была им представлена, судебной коллегией отклоняются.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
В представленной ответчиком в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета истца от (дата) сведения о работе истца после 31.12.2016 года отсутствуют.
Вместе с тем, факт работы истца с 01.01.2017 по 28.12.2017 в БУ (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)" полный рабочий день на 1,0 ставку <данные изъяты> поликлиники в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за исключением времени отпусков без сохранения заработной платы с 04.08.2017 по 05.08.2017, с 27.11.2017 по 02.12.2017 подтверждается представленными истцом в материалы дела справками работодателя от (дата) (номер), от (дата) (номер)
Доказательства того, что выписка из индивидуального лицевого счета истца от (дата) на день рассмотрения дела содержит верные сведения, справки БУ (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)" являются недостоверными и в спорный период истец не работал в учреждении в должности медицинской сестры, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлены. Доказательства того, что ответчик предлагал истцу представить справку о работе в 2017 году в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что периоды работы истца с 01.01.2017 по 28.12.2017 за исключением времени отпусков без сохранения заработной платы с 04.08.2017 по 05.08.2017, с 27.11.2017 по 02.12.2017 подлежат включению истцу в страховой стаж, в стаж медицинской деятельности, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы истца с 01.07.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2004 по 29.03.2007 судебной коллегией не принимаются в связи с тем, что данные периоды исключены судом определением от 11.10.2019 года об исправлении описки в решении суда.
Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 13 мая 2019 года отменить в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанностей включить: в специальный (медицинский) стаж Ивкиной С.Н., (дата) года рождения в льготном исчислении периоды работы с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2004 года по 29 марта 2007 года в (адрес) участковой больнице ГБУЗ "(адрес) больница", с 1 января 2017 года по 28 декабря 2017 года в бюджетном учреждении (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)"; в специальный (медицинский) стаж периоды отпусков без сохранения заработной платы с 04.08.2017 г. по 05.08.2017 г., с 27.11.2017 г. по 02.12.2017 г., принять в отмененной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковое заявление Ивкиной С.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о назначении страховой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить Ивкиной С.Н., (дата) года рождения в страховой стаж, в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в бюджетном учреждении (адрес) "(адрес) городская клиническая поликлиника (номер)" с 01.01.2017 г. по 03.08.2017 г., с 06.08.2017 г. по 26.11.2017 г., с 03.12 2017 г. по 28.12.2017 года.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
