Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-9554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Головнева И.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк Юлии Викторовны к Российскому союзу автостраховщиков, Алефирову Валерию Вячеславовичу о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Семенюк Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алефирову В.В. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 07.04.2020 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Каскадная д.100, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: "ВАЗ-21112", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Алефирова В.В., "Форд Мондео" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением истца, и "Опель Астра", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ф.М.А. Виновным в указанном ДТП был признан ответчик Алефиров В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "НАСКО" согласно полису МММ N 5020251827.

На основании Приказа ЦБ России у ООО СК "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В этой связи истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимый пакет документов и предоставив транспортное средство для осмотра, однако в установленный законом срок компенсационная выплата произведена не была.

В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Мондео", государственный регистрационный знак Е624ЕЕ61, поврежденного в результате ДТП от 07.04.2020, с учетом износа составляет 385771,85 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату в размере 383981,16 руб., штраф в размере 191990,58 руб., неустойку за период с 07.05.2020 по 14.08.2020 в размере 383981,16 руб., судебные расходы на почтовые услуги в размере 28,50 руб., пропорционально судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика Алефирова В.В. ущерб в размере 124789 руб. и пропорционально судебные расходы.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 г. исковые требования Семенюк Ю.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Семенюк Ю.В. компенсационную выплату в размере 383981,16 руб., штраф в размере 191990,58 руб., неустойку в размере 300000 руб., почтовые расходы в размере 28,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17143руб.

Также суд взыскал с Алефирова В.В. в пользу Семенюк Ю.В. ущерб в размере 124789 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2857 руб.

В пользу ООО "Экспертно-Правовой центр" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы с Российского Союза Автостраховщиков 47143 руб., с Алефирова Валерия Вячеславовича 7857 руб.

Кроме того, суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 039,81 руб.

С решением суда не согласился ответчик - Российский Союз Автостраховщиков, подал жалобу, в которой просил отменить решение суда, а также назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Апеллянт ссылается на имеющиеся недостатки в заключении судебной экспертизы ООО "Экспертно-Правовой центр", считает, что она не могла быть положена судом в основу решения, так как не являлась полной, всесторонней, объективной, была произведена с нарушением действующего законодательства, методических рекомендаций по проведению данного вида исследования. По мнению апеллянта, выводы эксперта не обоснованы фактами, в заключении не имеется однозначных ответов на поставленные судом вопросы. Кроме того, проведение комплексной-трасологической экспертизы было поручено эксперту, который не состоит в государственном реестре экспертов-техников и не проходил профессиональную аттестацию под руководством МАК.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов следует, что 07.04.2020 в г. Ростове-на-Дону на ул. Каскадная, в районе дома N 100 произошло ДТП с участием трех автомобилей: "Форд Мондео" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Семенюк Ю.В., "ВАЗ-21112", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Алефирова В.В., "Опель Астра", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Ф.М.А. В результате ДТП транспортное средство "Форд Мондео", принадлежащее на праве собственности Семенюк Ю.В., получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Алефирова В.В., гражданская ответственность которого на дату события застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО серия МММ N 5020251827.

Поскольку на основании Приказа ЦБ РФ у ООО СК "НАСКО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 17.04.2020 Семенюк Ю.В. обратилась в АО "Альфа Страхование" (компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат в Ростовской области) с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на страховую выплату.

22.04.2020г. АО "Альфа Страхование" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно выводам заключения N 1230/133/08532/20/001 от 06.05.2020г., составленного ООО "Компакт Эксперт" по заданию страховщика, с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.04.2020г.

С учетом выводов данного экспертного заключения, истцу в осуществлении компенсационной выплаты отказано ответом от 06.05.2020г. N 429614634.

Не согласившись с выводами АО "Альфа Страхование", истец обратилась в ООО "Первый Экспертно-Правовой Центр", согласно экспертному заключению N 5893/05/2020 от 26.05.2020г. имеющиеся повреждения автомобиля Форд Мондео НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли образоваться в едином механизме, в результате столкновения, при обстоятельствах ДТП от 07.04.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 527 661 руб., с учетом износа 385 771, 85 руб.

11.06.2020г. в АО "Альфа Страхование" поступила претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

Ответом от 19.06.2020г. АО "Альфа Страхование" претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы N СЭ-131-09/2020, подготовленной ООО "Экспертно-правовой центр", все выявленные повреждения передней части кузова а/м Форд Мондео могли быть образованы в заявленном ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля "Форд Мондео" с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Единой методикой, с учётом износа на момент ДТП от 07.04.2020 составляет - 383 981,16 руб., без учета износа - 524 789 руб.

Принимая решение по делу, суд положил в основу решения выводы заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертно-правовой центр" и пришел к выводу, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Семенюк Ю.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 383981,16руб. согласно определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ с 383 981, 16 руб. до 300 000 руб.

При этом, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с непосредственного причинителя вреда в пользу истца суммы ущерба в размере 124 789 руб., с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Также на основании ст.ст.88, 98, 100, 103 ГПК РФ суд разрешилвопрос о судебных расходах.Исходя из доводов апелляционной жалобы, в целях правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021г. назначена повторная комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертиза СВ".

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертиза СВ" от 25.06.2021г., в результате проведенного исследования установлено, что все выявленные повреждения передней части кузова а/м Форд Мондео могли быть образованы при столкновении с а/м Опель Астра по следующим основаниям:

1. Повреждения передней части кузова а/м Форд Мондео, имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии;

2. Повреждения передней части кузова а/м Форд Мондео, по своей морфологии, соответствуют передней правой части кузова а/м Опель Астра;

3. Повреждения передней части ТС Форд Мондео ( за исключением заднего левого диска) по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия;

4. Все выявленные повреждения ТС ВАЗ 21112, ТС Форд Мондео и ТС Опель Астра, по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

Размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого ТС ФОРД Мондео с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Единой методикой, с учётом износа на момент ДТП от 07.04.2020 составляет - 367 400 руб., без учета износа - 523 400 руб.

Проанализировав содержание заключения повторной судебной экспертизы ООО "Экспертиза СВ" N СВ-041/2021 от 25.06.2021, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, исследование содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертами, исследован механизм ДТП, локализация, направленность, высота и характер имеющихся повреждений автомобилей, расчеты произведены экспертами с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, выполненной ООО "Экспертиза СВ", поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию.

При этом судебная коллегия учитывает, что выводы заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Экспертиза СВ", согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.964 ГК РФ, позволяющих освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска на основании выводов заключения повторной судебной экспертизы, выполненной ООО "Экспертиза СВ", а доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения подлежащими отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Форд Мондео", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа, определенной в заключении повторной судебной экспертизы ООО "Экспертиза СВ" в размере 367400 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, в размере 183700 руб. из расчета: 367400руб. (страховое возмещение) * 50% = 183700 руб.

Применительно к правилам ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности взыскания неустойки за период с 07.05.2020 по 14.08.2020 в размере 367 400 руб., исходя из процентной ставки 1% в день от фактически невыплаченной суммы страхового возмещения, и необходимости снижения заявленной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 рублей.

Оснований для переоценки указанной суммы неустойки по доводам апелляционной жалобы Российского союза автостраховщиков судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, исходя из того, что истец заявлял требования на сумму 767 962, 32 руб., которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает необходимым распределить судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований (734 800 руб.), что составляет 95,68% от заявленных требований истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, учитывая объем выполненной работы представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, с учетом определенного ст. 98 ГПК РФ принципа о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за услуги представителя в размере 16402,42 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 27,26 руб. (28,50 х 95,68%), с учетом положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Издержки, связанные с проведением судебной комплексной экспертизы, назначенной в суде первой инстанции и выполненной ООО "Экспертно-правовой центр", с учетом взысканной суммы с причинителя Алефирова В.В., подлежит взысканию с РСА в размере 45106,42 руб., а с истца 2036,58руб.

Издержки за производство повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертиза СВ" составили 50 000 руб. из которых по правилам ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика РСА в пользу экспертного учреждения 39869 руб. 85 коп, с ответчика Алефирова В.В. - 8330 руб., с истца - 1800 руб. 15 коп.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14499,25 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 года в части размера взысканной с РСА компенсационной выплаты, штрафа, почтовых расходов, услуг представителя, расходов на экспертизу за производство в суде первой инстанции, государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Семенюк Юлии Викторовны компенсационную выплату в размере 367400 рублей, штраф в размере 183700 рублей, почтовые расходы в размере 27,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16402,42 рубля.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Экспертно-правовой центр" расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 45106,42 рубля.