Определение Свердловского областного суда от 03 июля 2020 года №33-9554/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2020 года Дело N 33-9554/2020
03.07.2020 г. Екатеринбург
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лузянин В.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело иску Труфановой Людмилы Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,
по частной жалобе ответчика на определении судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Изучив гражданское дело по частной жалобе, судья судебной коллегии
установил:
истец обратилась к ответчику с указанным иском.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2019 исковые требования Труфановой Л.А. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы: компенсационная выплата 50 000 руб.; штраф 15000 руб.; неустойка 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., на оплату услуг специалиста 25000 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2450 руб.
Не согласившись с решением ответчиком подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков, а именно предоставления документов подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 апелляционная жалоба возвращена истцу.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи от 03.03.2020, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы, указывает на необоснованность требований суда по предоставлению описи документов заказного письма. В приложениях к апелляционной жалобе были приобщены квитанции об отправлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Каких-либо приложений апелляционная жалоба не содержит, что также исключает составление описи. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя определением от 07.02.2020 апелляционную жалобу без движения, судья указал, что представленные истцом суду квитанции не позволяют достоверно убедиться в направлении лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, поскольку опись вложения и иные доказательства направления апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая определением от 03.03.2020 апелляционную жалобу, судья со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на не устранение истцом недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 07.02.2020 в установленный срок (до 25.02.2020).
В силу пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судьей не учтено, что в силу пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение направления в адрес лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов помимо уведомления о вручении могут быть приложены иные документы.
Так к апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчиком приложен Список N 29 от 12.02.2020 внутренних почтовых отправлений, в котором под N N 11, 12 значатся получатели Падалко С.А. (третье лицо без самостоятельных требований), Труфанова Л.А., а также копия штрихового почтового идентификатора.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" предусмотрено право организаций на партионный прием регистрируемых почтовых отправлений по Списку партионной почты с оформлением списка внутренних почтовых отправлений (п. 5.5 Приказа, приложение N 16 к Приказу).
Согласно положениям названного Приказа Список внутренних почтовых отправлений содержит наименование адресата, почтовый адрес, номер почтамта, штриховой идентификатор отправления (номер почтового отправления), который позволяет отследить движение почтового отправления и дату его вручения адресату. Отслеживание почтовых отправлений осуществляется на официальном сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе в сети "Интернет".
Таким образом, указание наименования отправляемой корреспонденции в Списке внутренних почтовых отправлений не предусмотрено.
Из представленного материала следует, что отправителем почтовой корреспонденции является САО "ВСК", с которой у Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) заключен договор от 01.03.2019 N 3067-КВ "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами". Также РСА выдана доверенность САО "ВСК" от 09.01.2020 N 3 на представление интересов РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением САО "ВСК" компенсационных выплат от имени РСА. Оснований не доверять представленным САО "ВСК" сведениям о направлении в адрес истца и третьего лица копии апелляционной жалобы не имеется.
Выяснение обстоятельств получения либо неполучения истцом и третьим лицом документов от ответчика, а также их идентификации/сличения возможно на стадии рассмотрения жалобы по существу.
По основанию не предоставления ответчиком описи вложений заказных писем направленных в адрес истца и третьего лица, апелляционная жалоба не подлежала оставлению без движения. При этом как верно указано судьей в оспариваемом определении, ни апелляционная жалоба, ни дополнения к ней не содержат каких либо доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес прокурора Кировского района г. Екатеринбурга. Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения.
Вместе с тем, возврат апелляционной жалобы заявителю является преждевременным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 5, 6 п. 13 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. На основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Из изложенного следует, что подателю жалобы должна быть предоставлена реальная возможность устранения недостатков, указанных в определении суда, с учетом времени на их исправление, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подготовлена и направлена в суд САО "ВСК" (г. Москва, ул. Островская, д. 4), которое через своих представителей представляло интересы ответчика в суде первой инстанции. Копия решения суда от 14.11.2019 направлялась ответчику по адресу: г. .... Согласно сопроводительному письму суда от 07.02.2020 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.02.2020, направлена ответчику по адресу: ... Фактически заказное письмо с копией определения от 07.12.2020, принято почтой 12.02.2020 и получено ответчиком (в адрес которого не направлялась копия решения суда от 14.11.2019) лишь 20.02.2020 (то есть за 3 рабочих дня до окончания срока устранения недостатков апелляционной жалобы).
С учетом изложенного, при наличии вышеприведенных договорных отношений между РСА и САО "ВСК", ответчику необходимо время для переадресации САО "ВСК" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с последующим принятием решения САО "ВСК" по определению от 07.02.2020. При этом оставшийся для устранения недостатков апелляционной жалобы срок (3дня) явно не разумный. При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 03.03.2020 нельзя признать законным, поскольку не выполнены требования процессуального закона о предоставлении разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 03.03.2020, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 отменить.
Направить гражданское дело по иску Труфановой Людмилы Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса об увеличении срока устранения недостатков апелляционной жалобы.
Судья: Лузянин В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка