Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9554/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. Закирова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
27 февраля 2020 года, котором постановлено:
в удовлетворении иска Динара Анваровича Закирова к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, на оплату услуг представителя, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Д.А. Закирова Р.И. Зябирова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.А. Закиров обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2019 года в 13 часов
20 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.А. Закирова и автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Сотникова.
В результате ДТП автомобилю "БМВ", государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Д.А. Закирову, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от
7 апреля 2019 года А.В. Сотников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность Д.А. Закирова при управлении автомобилем "БМВ", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в акционерном обществе "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО"), о чем выдан полис серии .....
Гражданская ответственность А.В. Сотникова при управлении автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", о чем выдан полис серии ....
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу было выдано направление на ремонт, однако он не был произведен в связи с недостаточностью суммы, оплачиваемой страховой организацией.
В дальнейшем ответчик выразил согласие выплатить страховое возмещение, однако не сделал этого.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Независимая экспертиза и оценка", согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 308 558 рублей 49 копеек.
21 августа 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако какого-либо ответа не последовало.
Просил суд взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 308 558 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца Д.А. Закирова И.И. Юсупов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Г.В. Пикуль в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица АО "НАСКО", третье лицо
А.В. Сотников в судебное заседание не явились.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец Д.А. Закиров просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение принято незаконно, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что соглашение о выплате страхового возмещения было подписано под влиянием заблуждения. Соглашение было составлено без учета скрытых повреждений автомобиля.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца
Д.А. Закирова Р.И. Зябиров поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2019 года в 13 часов
20 минут напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.А. Закирова и автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Сотникова.
В результате ДТП автомобилю "БМВ", государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Д.А. Закирову, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от
7 апреля 2019 года А.В. Сотников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность Д.А. Закирова при управлении автомобилем "БМВ", государственный регистрационный знак <адрес>, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "НАСКО", о чем выдан полис серии .....
Гражданская ответственность А.В. Сотникова при управлении автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", о чем выдан полис серии ....
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу было выдано направление на ремонт, однако он не был произведен в связи с недостаточностью суммы, оплачиваемой страховой организацией.
В дальнейшем ответчик выразил согласие выплатить страховое возмещение, однако не сделал этого.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Независимая экспертиза и оценка", согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 308 558 рублей 49 копеек.
21 августа 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако какого-либо ответа не последовало.
Согласно соглашению о выплате с физическими лицами от 27 января 2020 года, заключенному между сторонами, последние согласовали порядок прекращения обязательств страховщика в связи с осуществлением восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА, на которую транспортное средство потерпевшего было направлено страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования по страховому случаю, произошедшему 7 апреля 2019 года с транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак
.....
Согласно условиям данного соглашения страховщик после подписания акта-приема транспортного средства потерпевшего производит оплату ремонта путем перечисления на реквизиты СТОА денежной суммы в размере 89 654 рубля, после чего обязательство страховщика по выплате страхового возмещения полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.
27 января 2020 года Д.А. Закиров выразил согласие осуществить ремонт автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак
...., на основании выданного направления на ремонт на СТОА в качестве возмещения понесенного ущерба в связи с наступлением страхового события от 7 апреля 2019 года.
Согласно акту выполненных работ .... от 8 февраля
2020 года ООО "ЦКР" произвело восстановительный ремонт автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак .....
Согласно платежному поручению N 15255 от 13 февраля 2020 года АО "АльфаСтрахование" перечислило 89 654 рубля ООО "ЦКР".
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 8 февраля
2020 года стороны, подтвердили качественное и своевременное проведение ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства "БМВ", государственный регистрационный знак
.....
При разрешении данного спора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи
67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Д.А. Закирова отсутствуют, поскольку обязательства по страховой выплате согласованны сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм, сверх согласованных сторонами, отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктам 11, 12 статьи 12 Федерального закона от
25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года
N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, установленные законом требования, страховой компанией были выполнены в полном объеме, в качестве возмещения понесенного ущерба в связи с наступлением страхового события от 7 апреля 2019 года, истцу было выдано направление на ремонт.
Данный факт подтвержден актом приемки-сдачи выполненных работ от 8 февраля 2020 года. Стороны подтвердили качественное и своевременное проведение ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства "БМВ", государственный регистрационный знак
.....
Поскольку с проведенным ремонтом истец был согласен, каких-либо возражений не выразил, сторонами было подписано соглашение.
Согласно условиям данного соглашения, страховщик после подписания акта-приема транспортного средства потерпевшего производит оплату ремонта путем перечисления на реквизиты СТОА денежной суммы в размере 89 654 рубля, после чего обязательство страховщика по выплате страхового возмещения полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.
Заключив с ответчиком соглашение, истец тем самым реализовал свое право требования возмещения ущерба от ДТП, путем проведения восстановительного ремонта, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку с истец с исковым заявлением об оспаривании соглашения, заключенного со страховщиком о выплате страхового возмещения, в суд не обращался.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. Закирова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка