Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-9553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мокшаревой О.Г.,

Маркина А.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ключниковой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 01.04.2021, которым постановлено:

"Взыскать с Ключниковой АВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 1 334 307,95 рублей, а именно: по кредитному договору от 03.06.2019 г. N 633/0018-1232211 по состоянию на 18.02.2021 г. задолженность в размере 149 616,39 рублей, из которых из которых 130 960 рублей - основной долг, 18 461,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 195,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору от 09.09.2020N 625/0018-1410724 по состоянию на 18.02.2021 года задолженность в размере 1 184 691,56 рублей, из которых 1 114 703,95 рублей - основной долг, 69 437,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 550,31 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 872,00 рублей",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ключниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просит взыскать Ключниковой АВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 1334307,95 рублей, а именно: по кредитному договору от 03.06.2019 г. N 633/0018-1232211 по состоянию на 18.02.2021 г. задолженность в размере 149616,39 рублей, из которых из которых 130960 рублей - основной долг, 18461,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору N 625/0018-1410724 по состоянию на 18.02.2021 года задолженность в размере 1 184 691,56 рублей, из которых 1114703,95 рублей - основной долг, 69437,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 550,31 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14872,00 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ключникова А.В., ссылаясь на то, что судом не уменьшен размер финансовой санкции за нарушение исполнения обязательств физического лица перед кредитной организации, а также судом не учтена сложная экономическая ситуация ответчика, возникшая в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с марта 2020 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что 03.06.2019 между ВТБ (ПАО) и Ключниковой А.В. заключен договор N 633/0018-1232211 о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям "Правил предоставления и использования Карты ВТБ", "Тарифов на обслуживание карты ВТБ", подписания анкеты-заявления на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые в свою очередь состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки.

Подписав и направив кредитору анкету-заявление заемщик, заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ (ПАО) (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, свершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении заемщиком операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), далее - Правила, с которым, подписав анкету-заявление, согласилась ответчик, предусмотрена возможность предоставления овердрафта при использовании банковской карты.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику карту с установленным лимитом в размере 140000,00 рублей

Согласно договору, заемщик должен ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными тарифами.

Исходя из п.5.7. Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору N 633/0018-1232211 от 03.06.2019 составляет 149616,39 рублей, из которых 130960 рублей - основной долг, 18461,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 195,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снизил задолженность по пени до 10%, то есть до 195,13 рублей.

Кроме того, 09.09.2020 между ВТБ (ПАО) и Ключниковой А.В. заключен договор N 625/0018-1410724, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1114703,95 рублей на срок по 09.09.2030 с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.2.1 условий). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 17984,07 рублей, кроме последнего - 17401,40 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк досрочно потребовал произвести погашение кредитов и уплаты причитающихся процентов не позднее 09.02.2021, направив в адрес заемщика уведомления о погашении просроченной задолженности по кредитам в связи с нарушением ответчиком сроков возврата задолженности по договору.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору N 625/0018-1410724 составляет 1189644,34 рублей. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снизил задолженность по пени до 10%. Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18.02.2021 по указанному договору составляет 1184691,56 рублей, из которых 1114703,95 рублей - основной долг, 69437,37 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 550,31 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Общая задолженность Ключниковой А.В. по кредитным договорам согласно представленного истцом расчета составляет 1 334 307,95 рублей, из них задолженность:

по договору N 625/0018-1410724 составляет 1184691,56 рублей, из которых: 1114703,95 рублей - основной долг, 69 437,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 550,31 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по договору от 03.06.2019 N 633/0018-1232211 по состоянию на 18.02.2021 задолженность составляет 149616,39 рублей, из которых из которых 130960,00 рублей - основной долг, 18461,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 195,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ключниковой А.В. образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитных договоров задолженности в размере основного долга, процентов, неустойки за просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что при заключении договора Ключниковой А.В. получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договоров услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении анкете, согласии на кредит, кредитном договоре, условиях предоставления и обслуживания карт.

Представленный истцом расчет задолженностей судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду апелляционной инстанции не представила.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена норма закона о снижении суммы санкций в отношении физического лица, судебной коллегией отклоняется, поскольку вопреки доводам жалобы, несмотря на право суда уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора, размер неустойки согласно условиям кредитных договоров рассчитывается в размере 0,1 % за каждый день просрочки неисполнения обязательств по договору, при этом истцом при подаче искового заявления произведено снижение неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, что является минимальным размером взыскиваемой неустойки в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суммы основного долга и процентов за пользование кредитом взысканные судом по требованию истца установлены и рассчитаны согласно условиями кредитных обязательств, с которыми Ключникова А.В. согласилась, воспользовавшись денежными средствами банка на предложенных условиях, в связи с чем правила для снижения суммы финансовой санкции к ним неприменима.

Довод жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, вызванного в том числе введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, в том числе второй кредитный договор заключен после введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, о чем ответчик не могла не знать; в адрес истца ответчик с соответствующим заявлением не обращалась, суду доказательство, подтверждающих возникновение обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя обязательств, не представлено.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 01.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключниковой А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка