Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9553/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Нурании Фердобаевны Сайфутдиновой на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Нурании Фердобаевны Сайфутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут 360" о расторжении договора поручения N <данные изъяты> от 21 июня 2017 года, взыскании оплаты по нему в размере 144 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Н.Ф. Сайфутдиновой, представителя общества с ограниченной ответственностью "Азимут 360" А.Н. Деревянко, судебная коллегия
установила:
Н.Ф. Сайфутдинова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут 360" (далее - ООО "Азимут 360") о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2017 года между Н.Ф. Сайфутдиновой и ООО "Азимут 360" заключен договор поручения N<данные изъяты>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией BG Holiday Соrр. по предоставлению трех двухнедельных туров в любую страну для Н.Ф. Сайфутдиновой и ее супруга А.А.А.. Стоимость услуг по договору поручения составила 144 000 рублей. Для оплаты по договору поручения истцом оформлен кредит в размере 144000 рублей, которые перечислены на счет ответчика. При заключении договора истец имела намерение приобрести путевку по системе обслуживания "Все включено", однако ответчик оформил вышеуказанный договор поручения, а не договор о реализации туристического продукта. Ответчиком не разъяснены все условия договора. Таким образом истец при заключении договора поручения была введена в заблуждение.
Н.Ф. Сайфутдинова просила расторгнуть договор поручения N <данные изъяты> от 21 июня 2017 года, взыскать с ООО "Азимут 360" уплаченные по договору денежные средства в размере 144000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000рублей, штраф.
Н.Ф. Сайфутдинова и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Азимут 360" в судебное заседание не явился.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Н.Ф. Сайфутдинова просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что при заключении договора поручения с ООО "Азимут 360" она имела намерение приобрести именно туристический продукт - путевку на отдых сроком на 2 недели, которая должна включать проезд и проживание по системе обслуживания "Все включено". Ответчик оформил не договор о реализации туристического продукта, а договор поручения, которым вопрос о питании и предоставлении иных услуг не урегулирован. Истцу не было разъяснено, что оплачивается только жилая площадь, остальные услуги будут осуществляться за дополнительную плату. Считает, что ответчиком нарушены существенные условия подписанного договора поручения. О том, что для въезда в некоторые страны необходимо получение визы, истцу не сообщили. Ответчиком нарушены права Н.Ф. Сайфутдиновой на получение полной и достоверной информации об условиях договора, а также о форме и порядке их урегулирования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Азимут 360" указывает на несостоятельность доводов Н.Ф. Сайфутдиновой, полагая законным и обоснованным принятое судом решение.
В суде апелляционной инстанции Н.Ф. Сайфутдинова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Азимут 360" А.Н. Деревянко с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В силу статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие:
отмены поручения доверителем;
отказа поверенного;
смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 года между Н.Ф. Сайфутдиновой и ООО "Азимут 360" заключен договор поручения N<данные изъяты>, по условиям которого Н.Ф. Сайфутдинова (доверитель) поручает, а ООО "Азимут 360" (поверенный) берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией BG Holiday Соrр. по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 6 недели для супругов в отеле Apartamentos Cordial Golf Plaza - Апартаментос Кордиал Гольф Пласа 4*, адрес: <адрес>, для проживания в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствие с пунктом 2.1.2.
Согласно пункту 2.1. договора поручения общая сумма договора составляет 144 000 рублей, которая состоит из:
2.1.1. Стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади, оплата за пользование курортной жилой площадью.
2.1.2. Вознаграждения, которое доверитель оплачивает поверенному в размере 35% от общей суммы договора.
Из пункта 2.2. договора поручения следует, что для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1., поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию BG Holiday Соrр. в течение 14 календарный дней.
В силу пункта 3.9. договора поручения, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором и приложениями к нему, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации о договоре поручения, в том числе статьями 971-979 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящий договор поручения не является договором возмездного оказания услуг, что зафиксировано в части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулируется главой 49 Гражданского кодекса "Поручение".
В пункте 3.14. договора поручения Н.Ф. Сайфутдинова своей подписью подтвердила, что ей полностью разъяснены положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения, ее права и обязанности по настоящему договору поручения. Официальный текст главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ей прочитан лично, экземпляр статей закона получен на руки.
В Приложении N 1 к указанному договору поручения указан список курортов, которые могут быть зарезервированы по желанию Н.Ф. Сайфутдиновой.
Н.Ф. Сайфутдинова во исполнение обязательств по договору поручения перечислила в ООО "Азимут 360" за счет заемных средств сумму 144 000 рублей.
21 июня 2017 года между международной компанией BG Holiday Соrр. (исполнитель) и Н.Ф. Сайфутдиновой (заказчик), в лице представителя ООО "Азимут 360" В.Д.Г., действующей на основании доверенности от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя на основании договора поручения N<данные изъяты> от 21 июня 2017 года, заключен договор N <данные изъяты>, предметом которого является резервирование исполнителем за заказчиком курортных апартаментов, предоставление исполнителем права проживания заказчику в курортных апартаментах сроком на 6 недели для супругов в отеле Apartamentos Cordial Golf Plaza - Апартаментос Кордиал Гольф Пласа 4*, адрес: <адрес> (пункт 1.2.2 договора).
В силу пункта 3.1 указанного договора, полная стоимость договора составила 93 600 рублей, а именно:
- предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортных апартаментов - 50%;
- оплата за пользование курортной жилой площадью - 50%.
Согласно представленного в материалы дела платежного поручения N 469 от 4 июля 2017 года ООО "Азимут 360" перечислило на расчетный счет Международной компании BG Holiday Соrр. денежную сумму в размере 93 600 рублей во исполнение условий договора N <данные изъяты> от 21 июня 2017 года.
В обоснование иска о взыскании денежных средств истец ссылается на нарушение прав потребителя, неисполнение требования о возврате уплаченных за услуги денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.Ф. Сайфутдиновой, при этом исходил из того, что при заключении договора поручения стороны согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств, а именно конкретно определилидействия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией BG Holiday Соrр. по резервированию права пользования курортной площадью и перечислению денежных средств по этому договору. Платежным поручением N <данные изъяты> от 4 июля 2017 года ООО "Азимут 360" перечислило компании BG Holiday Соrр. 93600 рублей в счет оплаты по договору, тем самым исполнило условия договора поручения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа ООО "Азимут 360" в удовлетворении требования о возврате денежных средств судебная коллегия признает несостоятельными.
В данном случае между Н.Ф. Сайфутдиновой и ООО "Азимут 360" был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией BG Holiday Соrр. по резервированию права пользования курортными апартаментами для проживания, а также перечислить денежные средства по этому договору.
Во исполнение условий заключенного договора поручения Н.Ф. Сайфутдинова выдала ООО "Азимут 360" доверенность N <данные изъяты>, согласно которой уполномочила представителя ООО "Азимут 360" В.Д.Г. совершить следующие действия: заключить договор с BG Holiday Соrр. по резервированию права пользования курортными апартаментами в соответствии с условиями договора поручения N<данные изъяты> от 21 июня 2017 года; вести переговоры в связи с заключением указанной сделки; перечислять деньги в соответствии с договором поручения N<данные изъяты> от 21 июня 2017 года; подписывать от ее имени все необходимые документы, связанные с исполнением данного поручения.
Н.Ф. Сайфутдиновой был заполнен Меморандум понимания положений договора поручения и N <данные изъяты>, в котором истец своей подписью подтвердила, что она понимает и ей разъяснено, что заключенные им договор поручения и договор о резервировании курортных апартаментов с компанией BG Holiday Соrр. не являются договорами о реализации комплексного туристского продукта, заключаемого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации 132-ФЗ; целью заключения настоящего договора является самостоятельное посещение курорта в удобное для нее время в период действия договора; исполнитель по договору N <данные изъяты> несет обязательные расходы, связанные с исключением курортных апартаментов из свободной реализации путем их резервирования; стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансферов от и до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре N <данные изъяты>, не входит в стоимость настоящего договора и могут быть приобретены ею отдельно у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги; ее ознакомили с положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров, в том числе со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности уплатить вознаграждение поверенному, статьи ей прочитаны лично, экземпляр закона получен на руки; является стороной по договорам поручения и резервирования курортных апартаментов и в случае расторжения этих договоров с ее стороны несет финансовые потери.
ООО "Азимут 36" были совершены действия по реальному исполнению договора поручения, а именно 21 июня 2017 года между международной компанией BG Holiday Соrр. и Н.Ф. Сайфутдиновой, в лице представителя ООО "Азимут 360" В.Д.Г., действующей на основании доверенности от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя на основании договора поручения N<данные изъяты> от 21 июня 2017 года заключен договор N <данные изъяты>, предметом которого является резервирование исполнителем за заказчиком курортных апартаментов, во исполнение которого на счет BG Holiday Соrр. перечислена денежная сумма в размере 93600 рублей.
Таким образом, все принятые на себя обязательства по договору поручения ООО "Азимут 360" исполнило.
С условиями договора N <данные изъяты> от 21 июня 2017 года Н.Ф. Сайфутдинова была ознакомлена, согласилась с ними, получила один экземпляр договора, что подтверждается имеющейся в договоре подписью истца.
Согласно пункту 3.4 заключенного между сторонами договора поручения доверитель вправе отменить поручение до полного исполнения поверенным условий договора поручения. Порядок отмены поручения и последствия прекращения договора поручения регламентируются статьями 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что Н.Ф. Сайфутдинова отказалась от исполнения договора поручения до заключения ответчиком договора с BG Holiday Соrр. и до перечисления по этому договору денежных средств, суду не представлено. Более того, Н.Ф. Сайфутдинова воспользовалась услугами по договору о резервировании курортных апартаментов, посетив курорт в феврале 2018 года, что следует из ее собственных пояснений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, недоказанности факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. В связи с надлежащим исполнением ответчиком условий договора поручения у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Н.Ф. Сайфутдиновой.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Н.Ф. Сайфутдиновой, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Все доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурании Фердобаевны Сайфутдиновой - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка