Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9553/2019, 33-84/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-84/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой З.З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Фахрутдиновой З.З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в стаж работы Фахрутдиновой З.З., (дата) года рождения, периоды:
специальный (педагогический стаж) с (дата) по (дата) в должности учителя начальных классов средней общеобразовательной школы (номер) (адрес));
с (дата) по (дата) - курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы,
с (дата) по (дата) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - учебные отпуска.
Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить Фахрутдиновой З.З., 8 июля 1971 года рождения, страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с (дата)".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Истец Фахрутдинова З.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения её заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии. При этом в специальный стаж пенсионным органом не зачтены периоды работы истца в должности учителя начальных классов, оплачиваемые учебные отпуска и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Истец считает отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, нарушающим её право на досрочное пенсионное обеспечение. На основании вступившего в законную силу решения суда от 27 декабря 2018 года работодателем предоставлены в Пенсионный фонд корректирующие сведения в отношении периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации и нахождения в оплачиваемых учебных отпусках с указанием на наличие специального стажа работы. На основании изложенного, истец просит суд включить в стаж педагогической деятельности период работы в качестве учителя начальных классов с (дата) по (дата), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж педагогической деятельности период прохождения курсов повышения квалификации с (дата) по (дата), периоды оплачиваемых учебных отпусков с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), назначить страховую пенсию по старости с (дата).
Истец Фахрутдинова З.З., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено с участием представителя истца Мальцевой А.П., поддержавшей исковые требования.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворенных требований, просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж. Период работы истца с (дата) по (дата) не может быть зачтен в специальный стаж, так как имеется расхождение в наименовании должности, указанной в представленной справке, с записью в трудовой книжке. Периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках обоснованно не включены ответчиком в специальный стаж в связи с отсутствием постоянной и полной занятости выполнением работы по педагогической специальности. Поскольку у истца отсутствует требуемая продолжительность стажа педагогической деятельности, требование о назначении страховой пенсии по старости удовлетворено необоснованно.
В возражении на апелляционную жалобу Фахрутдинова З.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу и возражения на неё в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, Фахрутдинова З.З., будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ г. Сургута с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности, который по подсчетам ответчика составил 22 года 1 месяц 18 дней. В специальный стаж не включены период работы истца учителем начальных классов с (дата) по (дата), период прохождения курсов повышения квалификации с (дата) по (дата), периоды оплачиваемых учебных отпусков с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).
Решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истца в качестве учителя начальных классов в средней школе с (дата) по (дата) является обоснованным и пересмотру не подлежит, так как занимаемая истцом должность (учитель) и учреждение (школа), в котором она работала, предусмотрены как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, так и ранее действующими списками (перечнями).
Представленными в материалы дела доказательствами (записью в трудовой книжке, справкой работодателя от (дата)) достоверно подтвержден факт осуществления истцом в заявленный период педагогической деятельности в должности учителя начальных классов в средней школе.
Удовлетворяя требования истца в части включения в педагогический стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место и средний заработок, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Поскольку с учетом спорных периодов педагогический стаж Фахрутдиновой З.З. составляет более 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте о необоснованном включении в специальный стаж периодов повышения квалификации и обучения правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 173, ст. 187 Трудового кодекса РФ на период обучения работника работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, за работником сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Таким образом, работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.
Повышение учителями (педагогами) квалификации является необходимым условием для осуществления педагогическим работником своей деятельности.
Статья 187 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.
То есть, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, соответственно, исчисление стажа в данные периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Кроме того, на момент рассмотрения дела работодателем предоставлены корректирующие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках отражены в выписке из лицевого счета истца с указанием кода особых условий "педагогическая деятельность".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию ответчика с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда в части отказа во включении в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода прохождения истцом курсов повышения квалификации с (дата) по (дата) сторонами не оспаривается, предметом проверки в апелляционном порядке не является.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
