Определение Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года №33-9552/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-9552/2020
г. Екатеринбург 07.07.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонного) на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.03.2020,
установил:
определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.03.2020 оставлено без движения исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонного) к Миколаеву С.Д. о взыскании денежной суммы.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2020 истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на это определение.
В частной жалобе на определение от 20.03.2020 об оставлении иска без движения истец просит отменить определение судьи.
В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Норма ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, регламентирующая вопросы оставления иска без движения, не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении иска без движения. Иными нормами этого Кодекса также не предусмотрено возможности обжалования определения об оставлении иска без движения.
Определение об оставлении иска без движения не исключает возможности дальнейшего движения дела.
По изложенным мотивам нет оснований для рассмотрения частной жалобы на определение об оставлении иска без движения.
В силу п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии (ч. 4 ст. 1 этого Кодекса) и с учетом ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, поданная на определение судьи, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 328, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонного) на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.03.202 об оставлении искового заявления без движения - оставить без рассмотрения по существу.
Судья Я.Ю. Волкова
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка