Определение Кировского областного суда от 10 марта 2022 года №33-955/2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-955/2022
от 10 марта 2022 года по делу N 33-955/2022
1 инстанция - судья Окулова Е.А. Дело N 2-782/2020
Материал N 13/20-15/2021
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 декабря 2021 года, которым заявление об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения,
установил:
Решением суда от 12.11.2020 удовлетворен иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора; на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области возложена обязанность в срок до 30.11.2021 принять меры по воспроизводству лесов.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. В обоснование было указано, что учреждение является получателем бюджетных средств, расходование которых производится в соответствии с федеральным законодательством и составляет длительный процесс. Проведение работ возможно лишь в зимний период. Решение суда частично исполнено, не выполнены работы в части проведения мероприятий по распоряжению министерства лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 N 718, а именно: рубки ухода за лесом в виде прореживания в объеме 347 куб.м., прокладка квартальных просек в объеме 2 км; по распоряжению министерства лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 N 719 в виде рубок ухода за лесом в виде прореживания в объеме 560 куб.м. Не проведение данных мероприятий за 2018 г. не создает угрозу состоянию лесов. Выполнение указанных работ в более поздний период не принесет ущерба для состояния лесных угодий. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.12.2022.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что работы по проведению рубок ухода и рубок прореживания подлежат исполнению учреждением путем заключения государственных контрактов на электронных аукционах, что представляет собой длительный процесс. Лесные участки расположены в болотистой местности, в связи с чем выполнить работы возможно только в зимний период. Заключение контракта на выполнение рубок возможно только на период с января по март 2022 г. Не проведение части мероприятий за 2018 г. не создает угрозу состоянию лесов. Министерство лесного хозяйства Кировской области возражений на заявление о предоставлении отсрочки не представило. Суд не дал надлежащую оценку тому, что леса расположены в болотистой местности. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не подлежали применению, поскольку исполнительное производство не возбуждалось. Заявление рассмотрено без извещения сторон, что лишило заявителя возможности защиты своих интересов. Обжалуемым определением нарушен принцип равноправия сторон, не обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, интересы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ущемлены.
В возражениях Кировский межрайонный природоохранный прокурор доводы жалобы опровергает, определение считает законным, не подлежащим отмене.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением суда от 12.11.2020 иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен. На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области возложена обязанность в срок до 30.11.2021 принять меры по воспроизводству лесов: на территории лесного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения министерства лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 N 718, расположенном в Песковском участковом лесничестве (кв.17-21,34,38-41,56-60,121), Лупейском участковом лесничестве (кв.4-10,15,16,21,22) Омутнинского лесничества Кировской области путем проведения мероприятий по воспроизводству лесов за 2018 г. в виде: рубок ухода за лесом в виде прореживания в объеме 1050 куб.м., проходной рубки в объеме 282 куб.м.; ухода за молодняками на площади 9,8 га; устройства минерализованных полос протяженностью 3 км; ухода за минерализованными полосами протяженностью 6 км.; разрубки квартальных просек протяженностью 3 км; прочистки квартальных просек протяженностью 2 км; мероприятий по лесовосстановлению на площади 44,8 га; на территории лесного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения министерства лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 N 719, расположенном в Песковском участковом лесничестве (кв.51,52,106-108,120,123-127,141-147,150,157ч,160,165,166) Омутнинского лесничества Кировской области путем проведения мероприятий по воспроизводству лесов за 2018 г. в виде: рубок ухода за лесом в виде прореживания в объеме 560 куб.м.; ухода за молодняками на площади 19,4 га; устройства минерализованных полос протяженностью 10 км; ухода за минерализованными полосами протяженностью 4,5 км; агротехнического ухода за лесными культурами на площади 142 га; мероприятий по лесовосстановлению на площади 16 га.
Решение вступило в законную силу 25.02.2021.
Возложенные на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области указанным решением суда обязанности частично исполнены. В обоснование заявления о предоставлении отсрочки указано, что не проведены работы в части осуществления мероприятий по распоряжению министерства лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 N 718, а именно: рубки ухода за лесом в виде прореживания в объеме 347 куб.м., прокладка квартальных просек в объеме 2 км; по распоряжению министерства лесного хозяйства Кировской области от 09.07.2009 N 719 в виде рубок ухода за лесом в виде прореживания в объеме 560 куб.м.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, руководствуясь ст.ст.13,203,434 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая установленный решением суда срок его исполнения (около года), включающий, в том числе зимний период, являющийся значительным и достаточным для соблюдения ответчиком требований законодательства, устанавливающего порядок заключения и исполнения государственных контрактов, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок, факта принятия реальных и конкретных мер к исполнению решения.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
На основании ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В п.25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст.13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Оценив обстоятельства дела, доводы представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, на которые он ссылается в заявлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки его исполнения на требуемый заявителем срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что приведенные ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области доводы и обстоятельства не носят исключительный характер, не являются препятствующими исполнению судебного постановления, и, как следствие, не могут служить основанием к предоставлению отсрочки.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и полагает, что отсрочка исполнения решения суда до 30.12.2022 (т.е. на один год и один месяц с даты установленной судом для исполнения решения - 30.11.2021) в данном случае не будет гарантировать исполнение решения суда после ее истечения.
Учитывая, что судебное постановление должно исполняться в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление ответчику требуемой отсрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ).
Доводы жалобы о том, что работы по проведению рубок ухода и рубок прореживания подлежат исполнению учреждением путем заключения государственных контрактов на электронных аукционах, что представляет собой длительный процесс, при этом заключение контракта на выполнение рубок возможно только на период с января по март 2022 г., не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку указанные особенности сами по себе не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений и не должны приводить к нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых принят судебный акт. Изложенное согласуется с позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Аргумент жалобы о том, что лесные участки расположены в болотистой местности, в связи с чем выполнить работы возможно только в зимний период, отклоняется судом, поскольку доказательств невозможности организации проведения работ с ноября 2020 года по настоящее время (в том числе и в зимний период) заявителем не представлено.
Указания жалобы на то, что не проведение части мероприятий за 2018 г. не создает угрозу состоянию лесов, а также на отсутствие возражений Министерства лесного хозяйства Кировской области на заявление о предоставлении отсрочки, не могут быть приняты во внимание, поскольку к числу исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки не относятся.
Ссылка жалобы на то, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не подлежали применению, отклоняется, поскольку разъяснения обязательны для всех судов, применяющими закон, по которому дано разъяснение.
Довод жалобы о рассмотрении судом заявления без извещения сторон, что лишило заявителя возможности защиты своих интересов, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области была предоставлена возможность изложить свои доводы по рассматриваемому вопросу в письменной форме, а также направить суду письменные доказательства.
Вопреки аргументам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области не установлено.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 декабря 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Лысова Лысова Т.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка