Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-955/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Шадже Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО "АльфаСтрахование" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Российского Союза Автостраховщиков о передаче дела по подсудности отказать,

УСТАНОВИЛ:

Меремов А.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) в лице представителя АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты и защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика РСА в лице представителя АО "АльфаСтрахование" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения РСА.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2020г. в удовлетворении ходатайства РСА отказано.

В частной жалобе ответчик РСА в лице представителя АО "АльфаСтрахование" просит определение суда отменить и передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку Закон "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения, дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства РСА в лице представителя АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что изначально дело было принято судом к производству без нарушений правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренные ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., Меремов А.М. обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО "АльфаСтрахование", которой РСА в соответствии с заключенным договором оказания услуг делегировало полномочия по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим от имени и за счет РСА, а также уполномочило АО "АльфаСтрахование" совершать действия, в том числе по приему и рассмотрению требований потерпевших, по рассмотрению претензий, по выплате потерпевшим неустоек или финансовых санкций, представлять интересы РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, произведя осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение N об осуществлении компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>.

Данная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в Майкопский городской суд Республики Адыгея Меремов А.М. воспользовался своим правом и обратился в названный суд исходя из места нахождения вышеуказанной страховой компании, относящегося к территориальной подсудности данного суда.

Учитывая, что АО "АльфаСтрахование" уполномочено РСА на рассмотрение требований о компенсационных выплатах, а также на принятие по ним решения и участие в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО "АльфаСтрахование" компенсационных выплат, о чем имеется соответствующая информация на сайте РСА, указание суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности по месту нахождения РСА в Замоскворецкий районный суд г. Москвы основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, п. 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка