Определение Рязанского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-955/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-955/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Корякиной Илоны Константиновны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:
Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика Корякиной Илоны Константиновны в банках, на движимое имущество, принадлежащее Корякиной Илоны Константиновны, в виде наложения ареста на принадлежащий Корякиной Илоны Константиновны автомобиль - <скрыто> и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <скрыто>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ширенина С.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к САО "ВСК", Корякиной Илоне Константиновне о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
Просила суд взыскать с ответчика САО "ВСК" в свою пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика Корякиной И.К. в свою пользу материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 152 462 руб. 19 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 249 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по копированию документов в размере 6 496 руб.
10 февраля 2021 года представитель истца Варнавская А.В. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащий Корякиной И.К. автомобиль - <скрыто>, а также принадлежащее Корякиной И.Н. движимое и недвижимое имущество в пределах истребуемой суммы - 152 462 руб. 19 коп., принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Корякиной И.К., в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в размере задолженности перед истцом - 152 462 руб. 19 коп., находящиеся на расчетных счетах Корякиной И.К.
Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление представителя истца Варнавской А.В. об обеспечении иска удовлетворил, постановив указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Корякина И.К. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права. Считает нецелесообразным и чрезмерным принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику, поскольку средняя рыночная стоимость автомобиля ответчика, составляет 890 000 рублей, что значительно превышает размер причиненного истцу ущерба.
Возражения на частную жалобу не представлены.
По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из изложенных выше норм действующего законодательства следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Изложенные выше выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права.
Вместе с тем, с мерами обеспечения иска, принятыми судом в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, по смыслу вышеуказанных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Как следует из заявленного истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер, ответчик является собственником автомобиля <скрыто>.
Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья наложил арест на принадлежащий Корякиной И.К. автомобиль - <скрыто> и запретил регистрационные действия в отношении автомобиля <скрыто>, стоимость которого значительно превышает цену иска, заявленного Ширениной С.Н.
Применяя меры обеспечения иска по заявлению истца в виде наложения ареста на указанное движимое имущество ответчика, суд первой инстанции вышеизложенные требования закона не учел, вывод о наличии оснований для обеспечения иска в интересах исполнения решения суда в части наложения ареста, учитывая размер взысканных денежных средств в сумме 152 462 рубля 19 копеек, ничем не мотивировал и не обосновал.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, поскольку принятые судом меры обеспечения в виде наложения ареста на движимое имущество ответчика являются несоразмерными заявленным исковым требованиям.
Кроме этого, суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, указанные в определении, не указал в резолютивной части определения сумму, в пределах которой наложен арест на имущество должника.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение подлежит отмене, а поскольку имеются основания для принятия мер обеспечения иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое определение, которым наложить арест на имущество и денежные средства Корякиной И.К. в пределах суммы иска в размере 152 462 рубля 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 февраля 2021 года, отменить.
Принять меры по обеспечению иска Ширениной Светланы Николаевны к Корякиной Илоне Константиновне о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Корякиной Илоне Константиновне, в пределах общей суммы, заявленной истцом ко взысканию с Корякиной Илоны Константиновны - в размере 152 462 рубля 19 копеек.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка