Определение Смоленского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-955/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-955/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
при помощнике Новиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПСХК "Тепличный комбинат N 1" на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки,
установила:
решением Смоленского районного суда от 05.12.2019 с ПСХК "Тепличный комбинат N 1", Коршуновой В.Д., Коршуновой С.А., Коршунова П.А., ООО "Тепличный комбинат N 1" в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала, взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам N от 22.09.2011 и N от 09.07.2010 в общей сумме 17473856 руб. 62 коп., в возврат государственной пошлины 60000 руб., обращено взыскание на принадлежащее ПСХК "Тепличный комбинат N 1" заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.09.2011 имущество, с установлением начальной продажной стоимости (л.м. 13-23).
07.02.2020 ПСХК "Тепличный комбинат N 1" обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на 25 месяцев, с 31.03.2020 по 31.03.2022, ссылаясь на затруднительность его исполнения (л.м. 8-12).
Обжалуемым определением от 12.02.2020 в удовлетворении заявления отказано (л.м. 43).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПСХК "Тепличный комбинат N 1" в частной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, нарушение принципа справедливости и состязательности, полагает, что оснований для отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имелось. Кроме того, указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Арбитражном суде Смоленской области находится заявление АО "Россельхозбанк" о признании ПСХК "Тепличный комбинат N 1" несостоятельным (банкротом). 07.02.2020 ПСХК "Тепличный комбинат N 1" уже стал исполнять решение суда и произвел частичное погашение задолженности в размере 102200руб. и в дальнейшем планирует произвести полное погашение задолженности в течении 25 месяцев (л.м. 47-49).
В письменных возражениях представитель АО "Россельхозбанк" Марченко Е.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, указывая, что подача заявления о рассрочке исполнения решения суда является преждевременным, поскольку решение суда от 05.12.2019 не вступило в законную силу; что определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2010 в отношении ПСХК "Тепличный комбинат" введена процедура банкротства - наблюдения (л.м. 55-56).
Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возможность предоставления рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда законом установлена в отношении вступившего в законную силу судебного акта, в то время как по настоящему делу на момент подачи и рассмотрения заявления решение суда в законную силу не вступило, ответчиками Коршуновой С.А., Коршунова П.А. и ООО "Тепличный комбинат N 1" поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доказательств того, что решение суда от 05.12.2019 вступило в законную силу на дату рассмотрения данного заявления (12.02.2020) ответчиком не представлено, сведений о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание материалы дела также не содержат.
Наличие в Арбитражном суде Смоленской области заявления АО "Россельхозбанк" о признании ПСХК "Тепличный комбинат N 1" несостоятельным (банкротом), не могут являться основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПСХК "Тепличный комбинат N 1" - без удовлетворения.
Судья Смоленского
Областного суда: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка