Определение Псковского областного суда от 04 июня 2020 года №33-955/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-955/2020
Судья Псковского областного суда Сладковская Е.В., при секретаре Бошковой А.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Марченковой М.А. на определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 24 сентября 2019 года, которым в удовлетворении ее заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Великолукского районного суда от 25 декабря 2017 года отказано.
УСТАНОВИЛ:
Истец по гражданскому делу N 2-333/2017 Марченкова М.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Великолукского районного суда от 25 декабря 2017 года.
В обосновании заявления указала, что данным решением суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 13 марта 2018 года, ее иск к Карельской Е.П. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворен. С Карельской Е.П., действующей в интересах <данные изъяты> К.З.С. (дд.мм.гг.) года рождения, взысканы расходы на достойные похороны наследодателя М.С.А. <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. ( 1\3 от понесённых расходов).
Исполнительный лист, предъявленный ею к исполнению в службу судебных приставов Великолукского района, до настоящего времени не исполнен. 25.03.2019 исполнительное производство было окончено в связи с признанием Карельской Е.П. банкротом.
Просила изменить порядок и способ исполнения решения суда от 25 декабря 2017 года, произвести выплаты не за счет имущества Карельской Е.П., не являющейся наследником умершего и должником по делу, и признанной банкротом, а за счет имущества наследника умершего - <данные изъяты> К.З.С.., в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчик Карельская Е.П., третьи лица - Марченков А.А. и Марченкова Ю.С., а также привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, которое апелляционным определением Псковского областного суда от 26 ноября 2019 года N 33-1987\2019 было оставлено без изменения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года N 88-5810\2020 апелляционное определение Псковского областного суда от 26 ноября 2019 года N 33-1987\2019 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В частной жалобе Марченковой М.А. ставится вопрос об отмене определения Великолукского районного суда от 24 сентября 2019 года и принятии нового решения по делу об удовлетворении ее заявления.
В обоснование доводов указывает, что отказ суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 25 декабря 2017 года, которым Карельская Е.П. указана в качестве должника по делу, а не в качестве его законного представителя, создает непреодолимые препятствия в реализации ее прав на судебную защиту, ввиду того, что вынесенное решение суда становится не исполнимым, несмотря на наличие у наследника имущества, достаточного для погашения долга; а также не позволит исполнить данное решение суда в будущем, когда наследник достигнет совершеннолетия.
В соответствии с ч.3 и ч.4 статьи 333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дел, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции от 24 сентября 2019 года подлежащим отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Марченковой М.А. об изменении способа исполнения судебного решения.
В судебном заседании установлено, что решением Великолукского районного суда Псковской области от 25декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-333/2017, измененным апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 марта 2018 года в части размера взысканных расходов, иск Марченковой М.А. к Карельской Е.П. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворен.
С Карельской Е.П., действующей в интересах <данные изъяты> К.З.С.., в пользу Марченковой М.А. взысканы расходы на достойные похороны наследодателя М.С.А.., <данные изъяты> (дд.мм.гг.), в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носит исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
При этом изменение способа порядка исполнения судебного решения не должно влечь изменения сути принятия судебного акта, и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения по данному делу ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, поскольку исковые требования Марченковой М.А. с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией были рассмотрены и удовлетворены с применением положений ст.1174 ГК РФ, согласно которой расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счёт наследственного имущества и в пределах его стоимости. Данная правовая норма приведена в решении суда от 25 декабря 2017 года, и в апелляционном определении от 13 марта 2018 года, а из доводов истца Марченковой М.А. усматривается, что фактически она просит о замене ответчика Карельской Е.П. на наследника умершего М.С.А. - К.З.С.., то есть об изменении вступившего в законную силу судебного постановления, что исключает применение по данному делу ст. 203 ГПК РФ.
Полагаю, что такой вывод не может быть признан правильным.
При рассмотрении заявления Марченковой М.А. суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к неверному применению процессуального закона.
Как видно из решения Великолукского суда от 25 декабря 2017 года с учётом апелляционного определения от 13 марта 2018 года в пользу Марченковой М.А. подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя М.С.А. в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. за счёт наследственного имущества и в пределах его стоимости на основании ст. 1174 ГК РФ, а одним из наследников М.С.А. является его сын К.З.С.., поэтому для исполнения судебного акта надлежит изменить способ его исполнения.
Взысканные решением суда расходы на достойные похороны в сумме <данные изъяты> руб. представляют собой только 1\3 всех затрат, понесённых Марченковой М.А.
К двум другим наследникам - М.А.А. и М.Ю.С.., принявшим наследство М.С.А.., исковые требования Марченковой М.А. по данному делу не предъявлены.
Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского районного суда Псковской области от 24 сентября 2019 года отменить, постановить по делу новое определение.
Удовлетворить заявление Марченковой М.А. и изменить способ исполнения решения Великолукского районного суда от 25 декабря 2017 года.
Взыскать в пользу Марченковой М.А. расходы на достойные похороны наследодателя М.С.А. в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. за счёт наследственного имущества и в пределах его стоимости с К.З.С., (дд.мм.гг.) года рождения.
Судья Псковского облсуда Е.В. Сладковская
Копия верна:
Судья Псковского облсуда Е.В. Сладковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка