Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-955/2020
Дело N Председательствующий - ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО10
при помощнике судьи ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о признании незаконным приказа о премировании прокурорских работников, о выплате премии за 3-й квартал 2019 г., взыскании материального вреда и компенсации морального вреда
по частной жалобе прокурора Республики Ингушетия на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Малгобекский городской суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ прокурора Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О премировании прокурорских работников по итогам работы за 3 квартал 2019 г." в части лишения его премии, обязать ответчика выплатить премию за 3 квартал 2019 г., взыскать компенсацию материального вреда в размере 10 520 руб. и морального вреда в размере 700 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании абз. 4 ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В частной жалобе прокурор Республики Ингушетия ФИО6 просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное апелляционное определение ФИО1 подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Приостанавливая производство по настоящему делу, Малгобекский городской суд указал на невозможность его рассмотрения до принятия решения судом кассационной инстанции, поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности явилось основанием для лишения его премии за 3 квартал 2019 г.
Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных, в том числе абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу указанной нормы Кодекса производство по делу может быть приостановлено лишь до вступления решения суда в законную силу, то есть до вынесения судом апелляционной инстанции судебного постановления (апелляционного определения).
Между тем такое апелляционное определение по спору между ФИО1 и прокуратурой Республики Ингушетия об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности судебной коллегией Верховного суда Республики Ингушетия вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает оснований для приостановления производства по делу до вынесения решения судом кассационной инстанции.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное судебная коллегия находит определение районного суда о приостановлении производства по настоящему подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу по его иску к прокуратуре Республики Ингушетия о признании незаконным приказа о премировании прокурорских работников, о выплате премии за 3-й квартал 2019 г., взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказать.
Частную жалобу прокурора Республики Ингушетия удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
