Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2019 года №33-955/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-955/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием представителя истца Калмыкова Р.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Чегемского районного суда КБР от 16 апреля 2019 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения Чегемского районного суда КБР от 23 августа 2017 года,
установила:
Из материалов дела следует, что решением Чегемского районного суда от 23.08.2017 года иск АО "Россельхозбанк" к СХПК "Колос" и ряду граждан, в том числе к Кулимову А.М. и Кулимовой Л.Х. удовлетворен, и с Кулимовой Л.Х. и Кулимова А.Б., поручителями по договорам поручительства N и N заключенными 24.06.2011г., наряду с СХП "Колос" и другими поручителями солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13702567,52 рублей и судебные расходы, обращено взыскание на заложенную Кулимовым А.Б. по договору залога N от 24.06.2011г. легковую автомашину стоимостью 300000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 29.03.2018г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Кулимов А.Б. и Кулимова Л.Х. обратилась в суд с учетом последующих изменений, с заявлением о пересмотре решения Чегемского районного суда КБР от 23.08.2017г. по новым обстоятельствам и отмене решения суда.
В обоснование заявления указано на то, решениями Нальчикского городского суда КБР от 11.09.2018г. признаны недействительными (ничтожными) договора: поручительства с Кулимовой Л.Х. N заключенный 24.06.2011г., поручительства с Кулимовым А.Б. N заключенный 24.06.2011г. и договор залога легковой автомашины N заключенный с Кулимовым А.Б. 24.06.2011г.
Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28.11.2018г. решения Нальчикского городского суда КБР оставлены без изменения, в связи с чем, считают, что решение Чегемского районного суда КБР от 23.08.2017г. подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.
Определением от 16.04.2019 года Чегемский районный суд КБР отменил решение суда в части удовлетворения иска к Кулимову А.Б. и Кулимовой Л.Х.
Не согласившись с указанным определением, представитель АО "Россельхозбанк" подал на него частную жалобу, в которой, просил отменить его и направить заявление на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения заявления Кулимова А.Б. и Кулимовой Л.Х. изменили свое заявление, увеличив свои требования, суд приняв их лишил лиц участвующих в деле права на ознакомление с новыми требованиями и выработки своей позиции. Извещения направлялись не надлежащим лицам и указаны неверные адреса.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Обращаясь в суд к в том числе к Кулимовой Л.Х. и Кулимову А.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование иска указав на заключение 24.06.2011г. договоров поручительства N и N, об обращении взыскания на легковую автомашину, на заключение с Кулимовым А.Б. 24.06.2011г. договора залога N.
Решениями Нальчикского городского суда КБР от 11.09.2018г. признаны недействительными (ничтожными) договора поручительства с Кулимовой Л.Х. NN, с Кулимовым А.Б. N заключенные 24.06.2011г. и договор залога легковой автомашины N заключенный с Кулимовым А.Б. 24.06.2011г.
Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28.11.2018г. решения Нальчикского городского суда КБР оставлены без изменения, то есть решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пп "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее - если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
Таким образом, суд первой инстанции установив, что вступившими в законную силу решениями Нальчикского городского суда КБР от 11.09.2018г. признаны недействительными договора послужившие основаниями для удовлетворения иска, суд первой инстанции правомерно руководствуясь приведенными нормами процессуального права и руководствуясь предписаниями ч. 1 ст. 397 ГПК РФ отменил решение в части удовлетворения иска к Кулимову А.Б. и Кулимовой Л.Х.
Доводы жалобы о том, что копия измененного заявления не была вручена, коллегия находит несостоятельными, поскольку в первоначальном заявлении в просительной части содержалась просьба об отмене решения Чегемского районного суда КБР от 23.08.2017г., а в просительную часть измененного заявления была добавлена просьба о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, не изменившая суть заявления.
Более того измененное заявление поступило в суд 27.02.2019г. представитель АО "Россельхозбанк" был ознакомлен с материалами дела, согласно имеющейся расписки 05.04.2019г., заявление рассмотрено судом 16.04.2019г., то есть вопреки доводам жалобы у представителя АО "Россельхозбанк" было достаточно времени для выработки правовой позиции.
Также не обоснованы доводы жалобы о наличии в направленных судебных извещениях описок в фамилии, инициалах и названии населенного пункта, поскольку указанными лицами жалобы на определение суда не поданы, более того, это каких-либо прав АО "Россельхозбанк" не нарушает.
При таких данных оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 3 статьи 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения иска к Кулимову А.Б. и Кулимовой Л.Х. по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" без удовлетворения.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска АО "Россельхозбанк" к Кулимову А.Б. и Кулимовой Л.Х. по существу.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка