Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-955/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-955/2019
от 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Макарова Дмитрия Альбертовича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Макаров Д.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09.01.2019 (включительно) исправить перечисленные в определении недостатки.
В частной жалобе Макаров Д.А. просит отменить определение в части предоставленного срока для устранения недостатков, указав определение об оставлении искового заявления без движения от 18.12.2018 вручено ему 11.01.2019. Считает, что судом не учтено время почтовой доставки определения, которое составило 24 дня, в связи с этим не имелось достаточно времени для устранения недостатков.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства.
Согласно абз. 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Поскольку истцом представлено исковое заявление, текст которого не содержит указания о месте жительства истца, а приложенные к нему документы представлены в одном экземпляре, исковое заявление обоснованно оставлено без движения как не соответствующее требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Срок, установленный судьей в обжалуемом определении, составляет 22 дня. После установленного судьей срока для устранения недостатков исковое заявление возвращено не было. Макаров Д.А. не был лишен права на обращение за продлением назначенного судьей процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковое заявление Макарова Д.А. возвращено 21.01.2019, таким образом, 34 дня составил общий срок, в который заявитель мог устранить недостатки, судебная коллегия считает, что предоставленный судьей для исправления недостатков срок является разумным.
Таким образом, в частной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Дмитрия Альбертовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
