Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 апреля 2019 года №33-955/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33-955/2019
Судья - Иванова С.А. 03.04.2019 года Дело N 2-233/2019-33-955/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием представителя Никитина В.С. - Степанова Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ - Мста" на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2019 года о замене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ - Мста" к Никитина В.С. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Общедоступный кредитъ - Мста" (далее - КПК "Общедоступный кредитъ - Мста") обратился в Боровичский районный суд с иском к Никитину В.С. о взыскании задолженности по договору займа N 07-Ц000590 от 13 июня 2007 года, процентов и штрафных санкций в сумме 5114816 руб.
Определением судьи Боровичского районного суда от 10 января 2019 года заявление КПК "Общедоступный кредитъ - Мста" удовлетворено, определено наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Никитину В.С., а именно: денежные средства в размере 1090000 руб. по Договору хранения личных сбережений N18-Ц000025 от 13.07.2018 года, открытому в кредитном потребительском кооперативе "Кредит - Мста"; автомобиль марки <...> 2004 года выпуска, цвет тёмно-синий, <...>; автомобиль марки <...>, 2008 года выпуска, г.н.з.<...> а также на иное имущество, находящееся у ответчика или других лиц, всего в размере (стоимостью) 5114816 руб.
04 февраля 2019 года Никитин В.С. в лице представителя Степанова Л.В. обратился в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска на меру по обеспечению иска в виде наложения запрета по совершению действий, связанных с отчуждением имущества, на которое наложить арест в соответствии с определением судьи Боровичского районного суда от 10 января 2019 года.
Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2019 года ходатайство Никитина В.С. о замене принятых мер по обеспечению иска удовлетворено и постановлено наложить арест в виде запрета распоряжаться имуществом, т.е. совершать любые действия, направленные на отчуждение имущества принадлежащего ответчику Никитину В.С., а именно:
- на денежные средства в размере 1090000 руб. по договору хранения личных сбережений (договор N18-Ц000025 от 13.07.2018 года), открытому в кредитном потребительском кооперативе "Кредит - Мста";
- на автомобиль марки <...> 2004 года выпуска, цвет тёмно-синий, г.н.з. <...>
- на автомобиль марки <...> 2008 года выпуска, г.н.з.<...>
- на иное имущество, находящееся у ответчика или других лиц, всего в размере (стоимостью) 5114816 руб.
В частной жалобе КПК "Общедоступный кредитъ - Мста" просит определение суда о замене обеспечительных мер отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что необходимости в замене мер обеспечения иска не имелось.
В ходе апелляционного рассмотрения представлено заявление представителя Никитина В.С. - Степанова Л.В. об отказе от заявленных требований о замене мер по обеспечению иска и о прекращении производства по делу по заявленным требованиям. Заявление об отказе от требований, приобщено к материалам дела.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Проверив материалы дела, учитывая, что отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Частью 2 статьи 326-1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
С учётом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 221, 326-1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Никитина В.С. от заявления от 4 февраля 2019 года о замене мер по обеспечению иска.
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2019 года отменить и производство по данному заявлению прекратить.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка