Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2019 года №33-955/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-955/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Гридасовой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе представителя Банка на определение Промышленного районного суда г. Курска от 06 февраля 2019 года, которым постановлено об отказе Банку в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Гридасовой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Гридасовой Т.Н. кредит в сумме 119 100 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчица обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Однако, Гридасова Т.Н. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец, просил взыскать с Гридасовой Т.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516371,88 руб., из которых: 72476,44 руб. - основной долг, 69629,95 руб. - проценты, 374265,49 руб. - штрафные санкции; а также расходы по оплате госпошлины - 8363,72 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2018 г. исковые требования Банка удовлетворены частично. Взыскана с Гридасовой Т.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144945,04 руб., из которых: 61218,17 руб. - просроченный основной долг, 24488 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37318,16 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15657,53 руб., на просроченные проценты - 6263,18 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 7 799,72 руб., а всего 152744,76 руб.
22 января 2019 г. Банком подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что решение суда по состоянию на 17.10.2018 г. не было получено.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе представитель Банка просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам же, явившимся в судебное заседание и участвующим при рассмотрении дела, копии решений выдаются по их просьбе.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по гражданскому делу по иску Банка к Гридасовой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности изготовлено судом 24 сентября 2018 г. (л.д.71).
Банку, не присутствовавшему в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия судебного акта была направлена 27.09.2018 г. (л.д.81), которая Банком получена 10.10.2018 г. (л.д.83).
Апелляционная жалоба Банком направлена в Промышленный районный суд г. Курска 16.01.2019 г., с пропуском срока для обжалования, который истёк 24.10.2018 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 19.09.2018 года, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у истца не имеется и доказательств тому им не приведено.
Доводы частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда является то, что Агентство является конкурсным управляющим, большого количества входящей корреспонденции (около 13500 писем в месяц), корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведётся большое количество судебных дел являются несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанных норм права данные обстоятельства для юридического лица не являются уважительными причинами, по которым может быть восстановлен срок.
При этом, судебная коллегия отмечает, что получив решение суда 10.10.2018 г., Банк ссылаясь на то, что решение суда не получено 17.10.2018 г. направил в суд "краткую" апелляционную жалобу, которая 25.10.2018 г. судом оставлена без движения, поскольку не оплачена госпошлиной и не указаны основания по которым Банк считает решение суда неправильным. Установлен срок для устранения недостатков жалобы до 12.11.2018 г.
Определением суда от 13.11.2018 г. жалоба возвращена, которая Банком получена 21.11.2018 г., в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении суда от 25.10.2018 г. При этом, в определении суда также указано, что решение суда получено Банком 10.10.2018 г.
Определение суда о возврате апелляционной жалобы от 13.11.2018 г. оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 10.01.2018 г., в котором также констатировано, что Банк получил решение суда 10.10.2018г.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у Банка было достаточно времени для подготовки жалобы (14 дней, с 10.10.2018 г. до 24.10.2018г.).
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 06 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Банка - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка