Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-955/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2019 года Дело N 33-955/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Овчинникова А.Г.
судей: Дмитриевой Ю.М., Мурина В.А.
при секретаре: Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Гермес" и ООО "Чайный советник" на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
Иски Цепина Ю.Н. к ООО "Чайный советник", ООО "ГЕРМЕС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО "Чайный советник" в пользу Цепина Ю.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 120 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 6 591 рубля 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ООО "ГЕРМЕС" в пользу Цепина Ю.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере 70 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 4 342 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ООО "Чайный Советник" в бюджет муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 4 031 рубля 82 копеек.
Взыскать с ООО "ГЕРМЕС" в бюджет муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 2 730 рублей 26 копеек.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчиков Горбаня А.В., истца Цепина Ю.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цепин Ю.Н. обратился в суд с исками, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "Чайный советник", ООО "ГЕРМЕС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 01.08.2018 осуществляет трудовую деятельность в ООО "Чайный Советник" в должности юриста. Трудовым договором ему установлен оклад в размере 20 000 руб.
Так же, с 01.08.2018 он работает по совместительству в ООО "ГЕРМЕС" в должности заместителя генерального директора, где ему на основании трудового договора установлен оклад 10 000 руб. С 01.09.2018 выплата заработной платы в ООО "Чайный Советник" не производилась, в ООО "ГЕРМЕС" он вообще не получал заработную плату. В связи с невыплатой заработной платы он уведомил работодателей о приостановлении работы с 01.11.2018.
Просил суд взыскать задолженность по заработной плате с ООО "Чайный советник" за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 120 000 руб., компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения судом, с ООО "ГЕРМЕС" задолженность по заработной плате за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере 70 000 руб., компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Представители ответчиков Горбань А.В., Слесаренко Г.Б., не оспаривая трудовую деятельность истца до ноября 2018г., указали, что 02.11.2018 решением N (****) единственного участника общества от занимаемой должности генерального директора ООО "Чайный советник" и ООО " ГЕРМЕС" освобожден Никитин И.А., к исполнению приступил Слесаренко Г.Б., которому не были переданы предшественником документы и печати юридических лиц, не доведен до сведения кадровый состав. В связи с чем оснований полагать, что Цепин Ю.Н. осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы и по совместительству, не имеется. Документы, представленные истцом в качестве обоснования заявленных требований в ООО отсутствуют.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционных жалобах ответчики ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянтов, суд первой инстанции не учел, что данных о том, что истец после 02.11.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО "Чайный Советник" и ООО "ГЕРМЕС" не имеется, на рабочих местах не появлялся, в связи с чем заработная плата с 02.11.2018 выплате не подлежит. Извещения истца о приостановлении работы, датированные 01.11.2018, подписаны неизвестным лицом. Более того, на извещениях стоят оттиски похищенных печатей ответчиков. На основании изложенного, считают, что истец уволился с 02.11.2018, при этом не оспаривают задолженность по заработной плате с учетом компенсации за период его работы до 02.11.2018.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с постановленным решением, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о доказанности факта трудоустройства истца по основному месту работы и по совместительству, законности приостановления работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации и необходимости взыскания заработной платы, ввиду того, что работодателем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих ее выплату истцу, за обозначенный в иске период работы.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Работодатель, в соответствии со статьей 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника), в силу ст. 129 ТК РФ, представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ)
Из материалов дела следует, что с 01.08.2018 Цепин Ю.Н. осуществляет трудовую деятельность в должности юриста в ООО "Чайный Советник".
В соответствии с условиями трудового договора истцу установлена заработная плата - должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц, которая выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс в 15 число каждого месяца, зарплата не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она начислена (п. 3.1, 3.3, 3.4) (л.д. 9-11, 12).
За период с 01.09.2018 по 01.11.2018 задолженность ООО "Чайный Советник" по заработной плате перед истцом составила 40000 руб., что подтверждено справкой, выданной директором Общества (л.д. 13).
С 01.08.2018 Цепин Ю.Н. также осуществляет трудовую деятельность в ООО "ГЕРМЕС" в должности заместителя генерального директора на условиях внешнего совместительства.
В соответствии с условиями трудового договора истцу установлена заработная плата - должностной оклад в размере 0,5 от должностного оклада, составляющего 20000 руб., что соответствует 10000 руб. в месяц, которая выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс в 15 число каждого месяца, зарплата не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она начислена (п. 3.1, 3.3, 3.4) (л.д. 19-21, 22).
За период с 01.08.2018 по 01.11.2018 задолженность ООО "ГЕРМЕС" по заработной плате перед истцом составила 30000 руб., что подтверждено справкой, выданной директором Общества (л.д. 27).
Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Чайный Советник" Никитин И.А. освобожден от занимаемой должности директора ООО, приказом от 06.11.2018 в должность директора ООО вступил Слесаренко Г.Б (л.д. 44,45).
Из штатного расписания, утвержденного 06.11.2018, табеля учета рабочего времени ООО, следует, что в штате организаций Цепин Ю.Н. не значится (л.д. 83, 84, 85, 86, 95-110).
Из показаний свидетелей Теребеши Я.А., работавшей бухгалтером в ООО "Чайный Советник", следует, что Цепин Ю.Н. работал юристом в организации. Показаниями свидетеля Никитина И.А. так же подтверждается факт работы истца по совместительству в ООО "ГЕРМЕС" в должности заместителя директора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец состоял в трудовых отношениях как по основному месту работы в ООО "Чайный Советник", так и работал по совместительству в ООО "ГЕРМЕС".
Доказательств того, что с 02.11.2018 трудовые отношения между Цепиным Ю.Н. и ООО "Чайный Советник", ООО "ГЕРМЕС" прекращены, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты заработной платы, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:
в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
государственными служащими;
в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, "посредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Из материалов дела видно, что истцом поданы заявления о приостановлении им работы по основному месту работы и по совместительству с 02.11.2018 (л.д. 13 дела N 2- (****), л.д. 14 дела N 2(****)) и данные заявления приняты работодателем, в связи с чем отсутствие его на рабочем месте в ООО "Чайный Советник" и ООО "ГЕРМЕС", в силу положений части 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате в заявленном размере.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии кадровой документации в отношении Цепина Ю.Н. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, как и не могут влиять на право работника получать в полном объеме вознаграждение за труд, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Гермес" и ООО "Чайный Советник" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г.Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
