Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2018 года №33-955/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-955/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ряднову Степану Викторовичу, Ряднову Виктору Михайловичу, Рядновой Елене Елисеевне, Рядновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Лобановой О.О. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Ряднову С.В., Ряднову В.М., Рядновой Е.Е., Рядновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 24 июня 2014 г. между АО "Россельхозбанк" и Рядновым С.В. заключен кредитный договор N142011/0003, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей под 18 % годовых, на срок до 22 августа 2014 г.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены: договор поручительства N142011/0003 -9/2 от 24 июня 2014 г. с Рядновой О.В.; договор поручительства N142011/0003 -9/1 от 24 июня 2014 г. с Рядновым В.М.; договор о залоге транспортных средств N142011/0003 -4/1 от 4 июля 2014 г., согласно которому залогодатель Ряднов В.М. передает в залог залогодержателю транспортное средство - ВАЗ 21043, 1993 г. выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей; договор о залоге транспортных средств N 142011/0003-4/2 от 4 июля 2014 г. с Рядновой Е.Е., в соответствии с которым в залог предоставлено, принадлежащие ей транспортные средства - ВАЗ 210453, 2001 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей, ВАЗ 2121, 1992 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей.
По состоянию на 15 декабря 2017 г. по кредитному договору N142011/0003 от 24 июня 2014 г. за ответчиками числится задолженность в размере 35 111 руб. 74 коп., в том числе: пени по основному долгу 29 240 руб. 52 коп., пени по процентам 5752 рубля 86 коп., пени на неоплаченную комиссию 118 руб. 36 коп.
Истец просил взыскать солидарно с Ряднова С.В., Ряднова В.М., Рядновой О.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 142011/0003 от 24 июня 2014 г. в сумме 35 111 руб. 74 коп., в том числе: пени по основному долгу 29 240 руб. 52 коп., пени по процентам 5752 руб. 86 коп., пени на неоплаченную комиссию 118 руб. 36 коп.
Обратить взыскание на залоговое имущество: по договору о залоге транспортных средств N 142011/0003-4/1 от 4 июля 2014 г. с Рядновым В.М. транспортное средство - ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей; по договору о залоге транспортных средств N 142011/0003-4/2 от 4 июля 2014 г. с Рядновой Е.Е. транспортные средства - ВАЗ 210453, 2001 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 ООО рублей, ВАЗ 2121, 1992 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества 120 000 рублей. Порядок реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов. Расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчиков.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2018 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично и судом постановлено:
Взыскать солидарно с Ряднова С.В., Ряднова В.М., Рядновой О.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N142011/0003 от 24 июня 2014 г. в сумме 35 111 руб. 74 коп., в том числе: пени по основному долгу 29 240 руб. 52 коп., пени по процентам 5752 руб. 86 коп., пени на неоплаченную комиссию 118 руб. 36 коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N 142011/0003 от 24 июня 2014 г. в общей сумме 35 111 руб. 74 коп. на заложенное имущество: по договору о залоге транспортных средств N 142011/0003-4/1 от 4 июля 2014 г. с Рядновым В.М. в соответствии с которым залог предоставлено транспортное средство- ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, VIN <данные изъяты>, NПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей.
Установить начальную продажную стоимость залогового имущества -.40 000 рублей.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исковые требования АО "Россельхозбанк" к Рядновой Е.Е. об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору N 142011/0003 от 24 июня 2014 г. в общей сумме 35 111 руб. 74 коп. на заложенное имущество: транспортные средства - ВАЗ 210453, 2001 г. выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей, ВАЗ 2121, 1992 г. выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей, по договору о залоге транспортных средств N 142011/0003-4/2 от 4 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ряднова С.В., Ряднова В.М., Рядновой О.В. в пользу АО Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 253 рубля по 2418 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе представитель истца - АО Россельхозбанк" Лобанова О.О. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности в части обращения взыскания только на часть заложенного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Ряднов С.В., Ряднов В.М., Ряднова Е.Е., Ряднова О.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца АО Россельхозбанк", ответчики Ряднов С.В., Ряднов В.М., Ряднова Е.Е., Ряднова О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).
Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается заявлениями о признании иска.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 35 111 руб. 74 коп.
Вместе с тем, суд правомерно пришел к выводу о возможности обращения взыскания путем реализации с публичных торгов только на часть заложенного имущества - по договору о залоге транспортных средств N 142011/0003-4/1 от 4 июля 2014 г. с Рядновым В.М. - транспортное средство- ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, VIN <данные изъяты> NПТС <данные изъяты>. При этом суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества - 40 000 рублей.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Из материалов дела следует, что рыночная стоимость предметов залога в совокупности составляет 120 000 рублей (по договору о залоге транспортных средств N 142011/0003-4/1 от 4 июля 2014 г. с Рядновым В.М. транспортное средство - ВАЗ 21043, 1993 г. выпуска, VIN <данные изъяты> N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей; по договору о залоге транспортных средств N 142011/0003-4/2 от 04 июля 2014 г. с Рядновой Е.Е. транспортные средства - ВАЗ 210453, 2001 г. выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей, ВАЗ 2121, 1992 г. выпуска, VIN <данные изъяты>, N ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 40 000 рублей).
Учитывая изложенное, суд посчитал, что стоимость всего заложенного имущества превышает взыскиваемый долг, в связи с чем обратил взыскание только на часть имущества. При этом суд принял во внимание, что залог состоит из трех самостоятельных объектов, стоимость каждого из которых определена в отдельности.
Принимая во внимание, что иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества стороны не представили, суд обоснованно исходил из залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами при заключении договора залога.
Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованием статьи 98 ГПК РФ.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Лобановой О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи И.В.Адушкина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка