Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 августа 2017 года №33-955/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33-955/2017
 
09 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Тузикове А.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тижиной А.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2017 года, которым
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» к Тижиной А.Н. удовлетворены.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога (прав требования) от 16 декабря 2013 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тижиной А.Н., в виде квартиры: назначение жилое, площадь 33, 3 кв.м, этаж: мансарда 1, кадастровый (условный) номер: №, расположенной по адресу: < адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 092 000 ( один миллион девяносто две тысячи) рублей.
Отказано в удовлетворении требований Тижиной А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» о признании договора залога от 16.12.2013 года недействительным, признании обременения в виде залога в отношении квартиры отсутствующим.
Взысканы с Тижиной А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» судебные расходы в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (далее - ООО «Сибсоцбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к Тижиной А.Н. об обращении взыскания на имущество, обремененное залогом: квартиру, назначение: жилое, площадью 33, 3 кв.м, этаж: мансарда 1, кадастровый (условный номер: №, расположенную по адресу: < адрес>, с установлением начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 370 000 рублей для реализации путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 16.12.2013 года между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» (далее - ООО «ГАСК») был заключен кредитный договор (кредитная линия) № с дополнительными соглашениями, согласно п.1.1 которого ООО «ГАСК» предоставляется кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременной судной задолженности на период с 16.12.2013 года по 19.03.2015 года - 15 000 000 рублей; на период с 20.03.2015 года по 16.12.2015 года - в размере лимита единовременной ссудной задолженности при каждом погашении снижается до размера фактической задолженности, а ООО «ГАСК» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» был заключен договор залога от 16.12.2013 года, предметом по которому являлось имущественное право требования на однокомнатную квартиру № в третьем подъезде, проектной общей площадью 32, 32 кв.м, расположенную на мансардном этаже в многоквартирном пятиэтажном доме по < адрес>, принадлежащие ООО «ГАСК» на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2013 года, заключенного между ОАО «Катуньгэсстрой» и ООО «ГАСК». На основании соглашения об уступке прав требования, заключенного между ООО «ГАСК» и Тижиной А.Н., имущественные права требования, обремененные залогом в пользу банка перешли к Тижиной А.Н. В настоящее время имущественное право требования преобразовалось в объект недвижимого имущества: квартиру, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком < дата>. ООО «Сибсоцбанк» стало известно о вынесении Арбитражным судом Республики Алтай решения о признании ООО «ГАСК» банкротом и открытии конкурсного производства. На 26.08.2016 года задолженность ООО «ГАСК» по кредитному договору № от 16.12.2013 года составляет 12 726 882 рубля 30 копеек. В соответствии с п.1.5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Поскольку задолженность по кредитному обязательству не погашена, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, рыночная стоимость которого составляет 1 370 000 рублей.
Тижина А.Н. предъявила встречные исковые требования к ООО «Сибсоцбанк» о признании договора залога от 16.12.2013 года, заключенного между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» в части залога имущественных прав требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, недействительным, признании обременения в виде залога по договору залога от 16.12.2013 года отсутствующим. Заявленные требования мотивированы тем, что по договору залога от 16.12.2013 года ООО «ГАСК» заложило в банк имущественное право требования по договору долевого участия в строительстве №. Правовой статус участника долевого строительства она приобрела по договору уступки прав требования от 12.08.2015 года. Принимая во внимание положения договора уступки прав требования (1.5, 1.6, 3.3), учитывая, что обременение в виде залога были наложены позднее заключения и регистрации договора уступки прав требования, не знала о наличии ограничений прав по договору долевого участия в строительстве №72 на момент заключения договора уступки. При регистрации права собственности на квартиру, то есть в банке по договору залога было заложено имущественное право требования по договору долевого участия и определения его стоимость, а при оформлении квартиры в собственность ее стоимость изменилась и потому должна была быть определена и квартира должна быть обременена залогом путем заключения дополнительного соглашения с ООО «ГАСК» или же заключением договора залога с собственником квартиры и определением стоимости залога в соответствии с действующим законодательством. Всего этого не было выполнено, так как залог на квартиру не был зарегистрирован, а значит, его необходимо считать незаключенным, то есть отсутствующим.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Тижина А.Н., в апелляционной жалобе указывает, что на момент подписания договора уступки прав не знала о том, что ООО «ГАСК» является должником по кредитному договору и заложило права на спорную квартиру. Из выписки из ЕГРП от 29.11.2014 года не усматривается, что на объект недвижимости по адресу : < адрес>, имеется обременение в виде залога в пользу ООО «Сибсоцбанк», ООО «ГАСК» указан в числе дольщиков, а срок истечения обременения имущественных прав - 16.12.2013 года. При заключении договора уступки прав требования от 12.08.2015 года право залога не возникло, так как в договоре указано лишь на то, что право требования на квартиру находится в залоге у ООО «Сибсоцбанк», однако нет ссылки на кредитный договор или договор залога. В кредитном договоре нет ссылки на обеспечение обязательств залогом, а акт приема-передачи от 31.03.2014 года на самом деле не существует. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании всего регистрационного дела на жилой дом по адресу: < адрес>. В расписке, поданной при регистрации договора залога, машинописный текст с адресом жилого дома: < адрес>, исправлен ручкой на адрес: < адрес>.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Тижину А.Н. и ее представителя Бахрамаеву С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Сибсоцбанк» Маркова Л.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 07.10.2013 года между ОАО «Катуньгэсстрой» (застройщик) и ООО «ГАСК» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом - многоквартирный 5-ти этажный жилой дом с надстраиваемым мансардным этажом по адресу: < адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома предать квартиру №, состоящую из одной комнаты, находящуюся на мансардном этаже в третьем подъезде общей площадью 32, 32 кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).
16.12.2013 года между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» заключен кредитный договор № о представлении кредита в виде открытой кредитной линии в сумме 15 000 000 рублей на срок с 16.12.2013 года по 16.12.2015 года с установлением ставки процентов за пользование кредитом - 15% годовых. К указанному кредитному договору заключены дополнительные соглашения: от 16.12.2013 года № и №, № от 30.01.2015 года ; от 20.03.2015года; от 12.05.2015 года, согласно которым изменялись условия договора о процентной ставке и порядке расчетов.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 16.12.2013 года между ООО «Сибсоцбанк» (залогодержатель) и ООО «ГАСК» (залогодатель) подписан договор залога (права требования), согласно п. 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.12.2013 года имущественные права: в том числе, имущественные права требования на 1-но комнатную квартиру №, в третьем подъезде, проектной общей площадью 32, 32 кв.м, расположенную на мансардном этаже в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме с надстраиваемым мансардным этажом, по < адрес>, принадлежащие залогодателю на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.10.2013 года, заключенного между ОАО «КГЭС» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания», зарегистрированного 16.10.2013 года № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Государственная регистрация указанного договора залога произведена Управлением Росреестра по Республике Алтай 19.12.2013 года за №, о чем свидетельствует информация представленная Управлением Росреестра из ЕГРН и регистрационный штамп на договоре залога.
12.08.2015 года между ООО «ГАСК» и Тижиной А.Н. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ГАСК» уступило Тижиной А.Н., которая приняла в полном объеме права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.10.2013 года, заключенного с ОАО «Катуньгэсстрой», договор прошел государственную регистрацию 21.12.2015 года, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и штампом регистрирующего органа, проставленным на договоре.
В соответствии с п. 1.5 указанного договора Тижина А.Н. на момент подписания договора уведомлена о том, что право требования на указанную квартиру находится в залоге у ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк».
28 декабря 2015 года зарегистрировано право собственности Тижиной А.Н. на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33, 3 кв.м., этаж: мансарда1, расположенную по адресу: < адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016 года, ограничение права собственности Тижиной А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, в виде ипотеки в пользу ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк», зарегистрировано 28.12.2015 года на основании договора залога (прав требования) от 16.12.2013 года.
Из решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 20 июля 2016 года, следует, что Тижиной А.Н. отказано в удовлетворении требований к ООО «ГАСК» о возложении обязанности погасить запись о залоге квартиры, поскольку залог указанной квартиры в силу закона не прекратился, обязательства по кредитному договору № от 16.12.2013 года залогодателем перед залогодержателем в полном объеме не исполнены, согласие залогодержателя на погашение регистрационной записи отсутствует.
Отказывая Тижиной А.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» о признании недействительным договора залога от 16.12.2013 года, суд, руководствуясь ст.ст. 4, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что имущественное право требования ООО «ГАСК» приобрело в отношении объекта долевого строительства к застройщику ОАО «КГЭС» с момента государственной регистрации договора, верно указав на безосновательность доводов Тижиной А.Н. о том, что договор залога в части залога имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве № является ничтожным в связи неоплатой цены по договору и отсутствием на тот момент объекта договора залога - имущественного права (требования) квартиры №.
Руководствуясь ст. 334.1, 352, 353 ГК РФ, ст. 38, 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что при регистрации прав Тижиной А.Н. на спорную квартиру права банка на указанное имущество как предмет залога сохранились, суд также пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отказа в удовлетворении требования Тижиной А.Н. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>.
Ссылка апеллянта на выписку из ЕГПР от 29.11.2014 года судебной коллегией не принимается во внимание, так как указанная выписка выдана на земельный участок, а не на спорную квартиру.
Доводы жалобы о том, что акт приема-передачи от 31.03.2014 года не существует, доказательствами не подтверждены и являются предположением.
Указание в жалобе на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства об истребовании всего регистрационного дела на жилой дом по адресу: < адрес>, не может служить основанием для отмены решения суда, так как в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, который с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тижиной А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий  
 О.Е. Красикова
Судьи  
 С.А. Шинжина
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка