Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-9551/2021

11 августа 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Полянской Е.Н., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рощинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Курагинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: на 1/2 долю жилого дома, состоящего из отдельной квартиры общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м., по адресу: РФ, <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3284 кв.м., имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>1".

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к администрации Рощинского сельсовета <адрес> с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обосновании указала, что ее отцу - ФИО8 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежала 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>1. В указанном жилом помещении родители истца проживали до октябре 2005 года, когда в связи с ухудшением состояния здоровья истец перевезла родителей по месту своего проживания в <адрес>, при этом с разрешения отца на время его отсутствия в квартиру был вселен ФИО6 <дата> отец истицы умер, а <дата> умерла мать. После смерти родителей истица фактически приняла наследство - вступила во владение наследственным имуществом (постоянно проживала в квартире с наследодателями, приняла меры к сохранности наследственного имущества - созвонилась с проживающими в спорной квартире, сообщила о смерти родителей и разрешилапроживать ФИО6 в квартире отца), однако не оформила наследственных прав. Летом 2020 года истец вернулась на постоянное место жительство в <адрес>, потребовала от ФИО6 освободить занимаемую квартиру, однако он ответил отказом, поскольку считает, что приобрел на спорное имущество право собственности в порядке приобретательской давности.

Просила признать право собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо - ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на ошибочность вывода суда о принятии истицей мер к сохранности имущества. Никто спорное жилое помещение после смерти ФИО8 в наследство официально не принимал, никакого завещания умерший не оформлял; у ФИО1 не имелось уважительных причин пропуска срока принятия наследства. Суд не учел, что ФИО6 проживает в спорной квартире более 15 лет, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем, имеет законное право собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 3284 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>1, являлся ФИО8, что подтверждено свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Истица ФИО1 является дочерью ФИО8 и ФИО9, что подтверждено свидетельством о рождении.

Отец истицы ФИО8 умер <дата>, а мать - ФИО9 умерла <дата>.

По сообщению нотариуса Московской городской нотариальной палаты наследственные дела после умершего <дата> ФИО8 и умершей <дата> ФИО9 не открывались.

С <дата> по день смерти ФИО8, ФИО9 зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, где также имеет регистрацию с 1979 года истица, что подтверждено ответом ОМВД России по району Ивановское <адрес>, выпиской из домовой книги.

Как следует из ответа администрации Рощинского сельсовета, сведениями о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес> и земельному участку по адресу: <адрес>1 администрация не располагает. По данным похозяйственной книги с 2009 года в доме проживает семья ФИО6

Администрация Рощинского сельсовета не возражала против удовлетворений исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что после смерти отца ФИО8, а затем и матери истица, проживая вместе с родителями до дня их смерти, фактически вступила во владение оставшимся после их смерти наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, тем самым в установленный законом срок приняла наследство.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на спорные объекты недвижимости, оставшиеся после смерти наследодателя ФИО8

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица, являясь единственным наследником, после смерти родителей, с которыми вместе проживала, фактически приняла наследство в виде оставшегося по месту совместного жительства имущества, что по делу не оспаривается.

Учитывая, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), а также принимая во внимание, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, суд правомерно признал за истицей право собственности в порядке наследования на 1/2 жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда относительно принятия истицей наследства, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку ФИО6 наследником в рассматриваемых отношениях не является.

Ссылки в жалобе на то, что администрация Рощинского сельсовета является ненадлежащим ответчиком, отклоняются как необоснованные, поскольку в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность сельского поселения применительно к жилым помещениям и земельным участкам (ст. 1151 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что ФИО6, проживая в спорной квартире более 15 лет, имеет право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, также являются необоснованными, поскольку, будучи привлеченным для участия в деле, самостоятельных требований на предмет спора не заявил, а кроме того, предусмотренный ст. 234 ГК РФ срок давности владения с учетом положений п. 4 ст. 234 ГК РФ в настоящее время не истек.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в допросе свидетелей отклоняются, поскольку материалы дела не содержат ходатайства о допросе конкретных свидетелей.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курагинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка