Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9551/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9551/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Егоровым А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Зайнуллиной Р.Р. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2020 года, которым постановлено:
заявление Зайнуллиной Р.Р. об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2020 года возвратить вместе с приложенными документами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Зайнуллиной Р.Р., Казариновой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
17 марта 2020 года Зайнуллина Р.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда от 13 февраля 2020 года.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 20 марта 2020 года заявление Зануллиной Р.Р. было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок по 14 апреля 2020 года для устранения недостатков, а именно предоставления доказательств направления копии заявления об отмене заочного решения соответчику и истцу.
Определением судьи от 28 апреля 2020 года заявление Зайнуллиной Р.Р. было возвращено в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе Зайнуллина Р.Р. просит отменить определение о возврате заявления об отмене заочного решения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.
В соответствии со статьей 238 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения суда, судья исходил из того, что ответчик в установленные судом сроки не устранил недостатки, а именно представил квитанции об отправке почтовой корреспонденции, которые не подтверждают направление сторонами по делу заявления об отмене заочного решения суда.
Вместе с тем, положение статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость приложения к заявлению об отмене заочного решения копий заявления по числу участвующих в деле лиц, а не доказательств направления сторонам по делу вышеуказанного заявления.
Также Зайнуллина Р.Р. указывает, что указанные в определении судьи недостатки были устранены путем направления по почте подтверждающих документов, которые поступили в отделение связи 14 апреля 2020 года, однако были получены судом только 15 мая 2020 года, в связи с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в период с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.
Поскольку Зайнуллина Р.Р. в установленный судом срок устранила допущенные недостатки при подаче заявления об отмене заочного решения, однако по не зависящим от нее обстоятельствам заявление об устранении недостатков не поступило в суд в указанные судом сроки, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2020 года по данному делу отменить, дело направить в Советский районный суд города Казани для разрешения вопроса о принятии заявления Зайнулиной Р.Р. об отмене заочного решения от 13 февраля 2020 года суда к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
