Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-9550/2023


20 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Семенова Владимира Викторовича к Назаренко Андрею Андреевичу, ООО "Сократ", ТУ Росимущества по адрес о признании торгов недействительными - возвратить заявителю со всеми приложенными документами, -

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Назаренко А.А., ООО "Сократ", ТУ Росимущества по адрес о признании торгов недействительными.

Определением суда от 31 мая 2022 года исковое заявление фио было оставлено без движения на основании п. 1 ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины, а копии приложенных к иску документов не читаемы и не заверены надлежащим образом, кроме того, к исковому заявлению не приложены копии судебных актов, на которые ссылается заявитель. Заявителю предложено в срок до 30 июня 2022 года устранить указанные недостатки.

Определением суда от 04 июля 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Семенов В.В. просит отменить определение суда от 04 июля 2022 года, указывая, что 29 июня 2022 года в суд поступило его сопроводительное письмо с приложением оригиналов квитанции об оплате государственной пошлины и документов, подтверждающих направление искового заявления сторонам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из приложенных к частной жалобе документов, истец представил оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, что подтверждается сопроводительным письмом, полученным судом 29 июня 2022 года, то есть в установленный судом срок.

Не представление заявителем копии судебных актов, на которые имеется ссылка в заявлении, а также не надлежащее заверение приложенных к исковому заявлению документов, основанием для оставления искового заявления без движения не являются. В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства. При этом, даже отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru