Определение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года №33-9550/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-9550/2020
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:
"возвратить Прокурору Индустриального района г. Перми исковое заявление о возложении обязанности обратиться с заявлением по принятию на учет бесхозяйного имущества, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Ленинский районный суд г. Перми по адресу: 614015, г. Пермь, ул. Пермская, 11а".
Оценив доводы представления, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Индустриального района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Перми о возложении обязанности обратиться с заявлением по принятию на учет бесхозяйственных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения по подвалу многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Танкистов г. Перми, а также возложить обязанность определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйные сети.
Определением судьи Индустриального районного суда города Перми от 7.09.2020 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.
В представлении поставлен вопрос об отмене судебного определения по тем основаниям, что иск заявлен для дальнейшего определения собственника сооружения и организации, которая будет содержать сети, в связи с чем заявленный спор в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения сетей.
Рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.
Данный вывод основан на том, что положением ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной подсудности отнесены иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Прокурором Индустриального района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц заявлен иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре, который не является иском о правах на объекты недвижимости и следовательно подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми - без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка