Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9550/2019, 33-81/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-81/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре К.,
с участием ответчика Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" к Р. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе Р. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" к Р. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, об обязании произвести демонтаж кладовки удовлетворить.
Обязать Р. произвести за свой счет демонтаж установленной на 2 этаже в первом подъезде дома (адрес) двери, отгораживающей лифтовой холл, и кладового помещения, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке разрешить осуществить демонтаж двери и приведение лестничной площадки в первоначальное состояние истцу собственными силами или с привлечением подрядной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика.
Взыскать с Р. в пользу ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" государственную пошлину в сумме 6 000(шесть тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения ответчика Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее ООО "УК ДЕЗЦЖР") обратилось в суд с иском к Р. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме (адрес), произвести за свой счет демонтаж незаконно установленной на втором этаже в подъезде N 1 указанного дома двери, огораживающей лифтовой холл, и кладового помещения в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке разрешить осуществить демонтаж двери и приведение лестничной площадки в первоначальное состояние истцу собственными силами или с привлечением подрядной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ООО "УК ДЕЗЦЖР" осуществляет управление указанным многоквартирным домом, ответчик является собственником квартиры (адрес) в данном доме, самовольно заняла часть общего имущества многоквартирного дома, незаконно в нарушение требований Правил противопожарного режима на территории Российской Федерации, разместив на втором этаже в лифтовом холле кладовую, огороженную дверью.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" К. исковые требования поддержала.
Ответчик Р. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение отменить, принять новое о рекомендовании ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" внести изменения в технический паспорт спорного дома, название помещения "за лифтовой шахтой" изменить на первоначальное "колясочная", ссылаясь на то, что дом был сдан в декабре 1987 года, по проекту помещение за лифтовой шахтой называлось "колясочная", то есть оно не является лифтовым холлом, а технический паспорт, предоставленный ООО "УК ДЕЗЦЖР", изготовлен в 2005 году. С согласия соседей помещение было закрыто, так как в нем собирались наркоманы, и в 2009-2010 годах был заключен договор с Управляющей компанией на аренду данного помещения. 25 октября 2016 года решением внеочередного собрания собственников общие нежилые помещения, расположенные за шахтой лифта, переданы в пользование собственникам для хозяйственно-бытовых нужд. В помещении не хранятся легковоспламеняющиеся предметы и вещества. Наличие кладовой за шахтой лифта не влечет нарушения прав и законных интересов проживающих в доме граждан. По запросу в открытое акционерное общество "ЗапСибЗНИИЭК" была выдана проектная документация, в которой указано, что помещение, находящееся за лифтовой шахтой, по проекту называется "колясочной".
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком в нарушение требований пожарной безопасности нежилое помещение общего пользования за шахтой лифта отгорожено деревянной дверью с запирающим устройством.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ответчик Р. является собственником квартиры (адрес).
Решением внеочередного собрания собственников 25 октября 2016 года общие нежилые помещения, расположенные за шахтой лифта, переданы в пользование собственникам для хозяйственно-бытовых нужд (л.д.34-35).
На втором этаже в подъезде N 1 данного дома нежилое помещение за шахтой лифта отгорожено деревянной дверью с запирающим устройством, в результате чего образовано изолированное кладовое помещение, которое Р. использует по своему усмотрению.
Согласно поэтажному плану технического паспорта на дом (адрес), составленного по состоянию на 5 мая 2005 года, наличие какой-либо перегородки или двери в лифтовом холле на седьмом этаже не предусмотрено (л.д.16-19).
22 февраля 2019 года начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Сургуту Управления надзорной деятельности и профилактической работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" вынесено предостережение (номер) о недопустимости нарушения обязательных требований по факту выявления в доме (адрес) размещенных в лифтовых холлах кладовых помещениях (л.д.21, 48).
7 июня 2019 года в адрес Р. от ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" направлено предупреждение о демонтаже деревянной двери в срок до 14 июня 2019 года, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.10).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определена компетенция общего собрания, в том числе указано, что общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В соответствии с пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, запрещается размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подсобные помещения, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
В своих возражениях ответчик Р. указывает, что дверь не препятствует эвакуации граждан, не затрудняет доступ к пожарному проходу, не создает пожарную ситуацию, а направлена только на то, чтобы в лифтовом закутке не собирались люди.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в силу установленных выше норм и правил запрещается размещать на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, установив факт размещения ответчиком на своем этаже в лифтовом холле кладовой в нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УК ДЕЗ ЦЖР".
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что обязанность по демонтажу двери, препятствующей доступу к общедомовому имуществу, лежит именно на ответчике, которая длительное время владеет и пользуется общим имуществом собственников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом был сдан в декабре 1987 года, по проекту помещение за лифтовой шахтой называлось "колясочная" и не является лифтовым холлом, а технический паспорт, предоставленный ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", изготовлен в 2005 году, наличие кладовой за шахтой лифта не влечет нарушения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что пользование огороженным дверью лифтовым холлом длительное время осуществляет только ответчик, непосредственно у нее на протяжении всего времени имелись ключи от данной двери, а также только ее личные вещи расположены в данном отгороженном помещении.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по запросу в открытое акционерное общество "ЗапСибЗНИИЭК" была выдана проектная документация, в которой указано, что помещение, находящееся за лифтовой шахтой, по проекту называется "колясочной" судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не представлено согласие иных собственников помещений МКД на установку двери и использование помещения лифтового холла под кладовую, что требуется в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, а также положения части 1, пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также объяснения представителя истца о том, что ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" в настоящее время ведется работа по устранению всех несанкционированных кладовых, расположенных в подъездах указанного многоквартирного дома, судебная коллегия считает выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, которые не опровергнуты ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда по оценке представленных доказательств, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии нарушений прав жильцов ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено как суду первой инстанции, так и судебной коллегии.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
