Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-9549/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9549/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Анфиловой Т.Л. и Ткачевой А.А.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтачева Р.Р. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Балтачева Р.Р., поддержавшего решение суда, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балтачев Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании по договору ОСАГО серии N... от 11 декабря 2019 г. на начало годового срока страхования право на "9-й" водительский класс, возложении на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по внесению изменения о водительском классе Балтачева Р.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии N... от 11 декабря 2019 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении досудебных и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Балтачев Р.Р. ежегодно осуществляет страхование своей автогражданской ответственности, имея многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 г. по гражданскому делу N... частично удовлетворены исковые требования Балтачева Р.Р. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, заключенному с СПАО "РЕСО-Гарантия", за Балтачевым Р.Р. на начало годового срока страхования признано право на "8-й" водительский класс по договору ОСАГО серии N... от 31 августа 2018 г. Далее, 11 декабря 2019 г. между Балтачевым Р.Р. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО серии N... со сроком действия с 11 декабря 2019 г. по 10 декабря 2020 г. с присвоением истцу "7-го" водительского класса, что подтверждается полисом ОСАГО и сведениями из АИС РСА. Наличие у истца "7-го" водительского касса по договору ОСАГО серии N... от 11 декабря 2019 г. не отвечает объективной реальности. Из сведений АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N... от 11 декабря 2019 г., предыдущим договором ОСАГО, заключенным в СПАО "РЕСО-Гарантия", считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии N... от 31 августа 2018 г., явившийся предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу и по которому на начало годового срока страхования было признано право истца на "8-й" водительский класс, что является основанием для учета истцом "9-го" водительского класса в последующий период страхования по спорному договору ОСАГО серии N... от 11 декабря 2019 г., заключенному с ответчиком. В иске также указано о том, что Балтачев Р.Р. направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением, прочитанное страховщиком 16 декабря 2019 г. и полученное по адресу электронной почты страховщика, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, за Балтачевым Р.Р. по договору ОСАГО серии N... от 11 декабря 2019 г. на начало годового срока страхования признано право на "9-й" водительский класс, на ПАО СК "Росгосстрах" возложена обязанность внести изменения о водительском классе Балтачева Р.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии N... от 11 декабря 2019 г. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Балтачева Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на получение сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., на оплату почтовых услуг - 181 руб., на оплату услуг представителя - 8 000 руб., штраф - 1 000 руб. В остальной части иска отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в 2019 году договор обязательного страхования между Балтачевым Р.Р. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен на основании имеющихся данных, истец не представлял информацию о своем водительском классе, а представил ее только в исковом заявлении. Водительский класс был занижен истцу ранее, иной страховой организацией.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 г. по гражданскому делу N... частично удовлетворены исковые требования Балтачева Р.Р. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, заключенному с СПАО "РЕСО-Гарантия", за Балтачевым Р.Р. на начало годового срока страхования признано право на "8-й" водительский класс по договору ОСАГО серии N... от 31 августа 2018 г.
11 декабря 2019 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Балтачевым Р.Р. заключен договор ОСАГО серии N... со сроком действия с
11 декабря 2019 г. по 10 декабря 2020 г. с присвоением истцу "7-го" водительского класса (л.д. 9).
Вместе с тем, как следует из сведений АИС РСА, на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N... от 11 декабря 2019 г. предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца, считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии N... от 31 августа 2018 г., заключенный в СПАО "РЕСО-Гарантия", явившийся предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу, и по которому на начало годового срока страхования было признано право истца на "8-й" водительский класс, что является основанием для учета истцом "9-го" водительского класса в последующий период страхования по спорному договору ОСАГО серии N... от 11 декабря 2019 г., заключенному с ответчиком.
Учитывая вступившее в законную силу решение суда и отсутствие оснований для понижения водительского класса истца, суд первой инстанции признал за Балтачевым Р.Р. на начало годового срока страхования право на "9-й" водительский класс.
Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходил из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истец не предоставил какую-либо информацию о своем водительском классе, а предоставил ее только вместе с исковым заявлением, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что истец непосредственно после заключения оспариваемого договора страхования и до подачи искового заявления обращался к страховщику с заявлением, направленным в электронном виде, с требованием о корректировке водительского класса истца, которое осталось без ответа.
Более того, ответчиком не представлены доказательства того, что Балтачев Р.Р. ввел в заблуждение страховую компанию при заключении договора, скрыв свой водительский класс или указав его неверно. Соответствующее заявление истца, адресованное страховщику, не представлено в суд. Довод представителя ответчика является голословным.
Из толкования подпункта "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО и страховых тарифов ОСАГО следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения КБМ истца должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине вписанного в страховые полиса лица, в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части возложения на страховщика обязанности внести соответствующие сведения в АИС РСА.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 2 000 руб.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 000 руб. (2 000 руб. x 50%).
Суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с получением информационных услуг о водительском классе, составлением искового заявления, оплатой услуг представителя и почтовых расходов.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Абдулов И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка