Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-9549/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-9549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарынбаева А. Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, Краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району" о выплате пенсии и пособия, об установлении юридического факта
по апелляционной жалобе истца Нарынбаева А. Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца Нарынбаева А.Б., судебная коллегия
установила:
Нарынбаев А.Б. обратился в суд с иском, в ходе рассмотрения дела требования изменял, просил обязать Государственное учреждение - Управлениюе Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее - УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края) назначить ему пенсию по случаю потери кормильца Таскаевой М.В., обязать КГКУ "Управление социальной защиты населения по г.Рубцовску и Рубцовскому району" назначить ему ежемесячное пособие на всех пятерых детей, которые находятся у него на иждивении; установить факт состояния истца в гражданском браке с Таскаевой М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения; взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что Нарынбаев А.Б. один воспитывает пятерых детей, которые проживают совместно с ним. Неоднократные обращения истца в УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с просьбами о назначении ему пенсии и пособий, предусмотренных действующим законодательством, в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетних детей, оставлены без удовлетворения. Фактически в месяц истец получает пенсии на троих детей - 24 000 руб. и пособие на двоих детей в сумме 4 278 руб. Таким образом всего государство выплачивает 28 278 руб., в то время как прожиточный минимум на одного ребенка составляет 10 390 руб., следовательно, для содержания пятерых детей необходимо 51 950 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.07.2019, с учетом определения от 30.08.2019 об исправлении описки, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Нарынбаев А.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым обязать УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края выплачивать истцу пенсию по потере кормильца, обязать управление соцзащиты начислить всем его детям пособие.
Жалоба мотивирована тем, что истец, как отец пятерых детей, не имеет возможности работать, так как вынужден постоянно осуществлять контроль и воспитывать детей. Он и обратился в суд с той целью, чтобы получать прожиточный минимум на 6 человек. Учитывая, что ему выплачивают около 30 000 руб., полагает, что цена вопроса не стоила того, чтобы против него в суде выступали 2 представителя пенсионного органа и 1 специалист органа социальной защиты. В судебном заседании представитель органа социальной защиты пояснила, что трое детей имеют право на пособие. Однако суд не посчитал это фактическим признанием иска и отказал в этой части требований. Кроме того, он просил установить факт нахождения его в брачных отношениях с ныне покойной гражданской женой и матерью трёх детей. Для этого он заявил ходатайство о допросе 2 свидетелей. Сначала суд забыл рассмотреть это ходатайство, а затем необоснованно отказал в его удовлетворении.
В письменных возражениях ответчик УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец Нарынбаев А.Б. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что периодически он вынужден был работать, так как выплачиваемого пособия недостаточно для содержания семьи, в эти периоды дети проживали либо а семье его бездетного брата в Киргизии, либо находились с соседкой. В остальное время дети проживали с ним. Полагает, что для проживания и надлежащего ухода за детьми ему необходимы денежные средства, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Нарынбаев А.Б. является отцом Нарынбаева Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Нарынбаева А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Нарынбаевой Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Нарынбаева Т. А.,ДД.ММ.ГГ года рождения, Нарынбаева М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Из представленных суду свидетельств о рождении (л.д. 20-24), свидетельств об установлении отцовства (л.д. 82-86) усматривается, что матерью Д. является Таскаева Г. В., ДД.ММ.ГГ г.р., матерью А. и Д. - Одинцова/Носова С. В., ДД.ММ.ГГ г.р., матерью Т. и М. - Таскаева М. В., ДД.ММ.ГГ г.р.
Таскаева М.В. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГ, выданным Рубцовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края (л.д. 87).
По сведениям ответчиков УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, КГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району", трое детей являются получателями пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в связи со смертью матерей, а именно: Нарынбаев Д. - начиная с ДД.ММ.ГГ, Нарынбаевы Т. и М. - с ДД.ММ.ГГ. Также истец Нарынбаев А.Б. получает на детей - А. и М. ежемесячное пособие на ребенка.
Нарынбаев А.Б. полагает, что имеет право на получение пенсии по потере кормильца в связи со смертью Таскаевой М.В.; кроме того КГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району" обязано начислить ежемесячное пособие на Д., Д. и Т..
Разрешая спор по существу и руководствуясь нормами Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положения о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым в совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, один из родителей или супруг, либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 данной части, и не работают.
Между тем истец не относится ни к одной из названных категорий лиц.
В силу ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Действующее законодательство не содержит таких понятий, как незарегистрированный брак, гражданский брак; совместное проживание мужчины и женщины не считается браком и не порождает правовых последствий в отношении их личных и имущественных прав. В связи с изложенным судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения истца в гражданском браке с Таскаевой М.В., поскольку этот факт не порождает каких-либо правовых последствий, то есть не является юридическим.
В ходе судебного разбирательства Нарынбаев А.Б. не оспаривал, что в зарегистрированном браке с Таскаевой М.В. не состоял.
Не ссылался истец и на то, что находился на иждивении у Таскаевой М.В., с требованиями об установлении данного факта в суд не обращался. Также отсутствуют сведения о том, что Нарынбаев А.Б. обращался в пенсионные органы с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца и ему было отказано.
Таким образом основания для назначения Нарынбаеву А.Б. решением суда пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на то, что суд не допросил двух свидетелей, которые бы подтвердили, что истец и Таскаева М.В. состояли в фактических брачных отношениях, не влияют на законность решения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Оценивая доводы жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о назначении ежемесячного пособия на Д., Д. и Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 15.10.2004 N 34-ЗС "О ежемесячном пособии на ребенка" право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 данного Закона, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Алтайском крае по основным социально-демографическим группам населения.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что размер ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законом Алтайского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период. Размер ежемесячного пособия на ребенка увеличивается на триста процентов - на детей из многодетных семей (за исключением учащихся общеобразовательных организаций), на пятьсот процентов - на детей из многодетных семей - учащихся общеобразовательных организаций. Размер ежемесячного пособия на ребенка назначается и выплачивается с применением установленного в Алтайском крае районного коэффициента.
Ежемесячное пособие на ребенка назначается гражданину при совместном проживании с ребенком уполномоченным органом в сфере социальной защиты населения (ч. 1 ст. 4 Закона Алтайского края от 15.10.2004 N 34-ЗС "О ежемесячном пособии на ребенка").
Порядок подачи документов для назначения данного пособия регламентирован статьей 4 указанного Закона Алтайского края и Положением о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 17.04.2014 N 184, где предусмотрена необходимость обращения с заявлением для назначения ежемесячного пособия на ребенка.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, последний обращался с заявлениями с приложением полного комплекта документа для оформления пособия только на А. и М., что послужило основанием для назначения этого пособия в отношении 2 детей.
Истец не лишен права получать это пособие и на других детей при обращении с соответствующим заявлением и предоставлении необходимых документов в установленном порядке.
Более того, одним из условий для назначения ежемесячного пособия на ребенка является совместное проживание с ним, в то время как в материалах дела имеется объяснение Нарынбаева А.Б. от 15.10.2018 о том, что Д., Д., Т. временно проживают у родственников в Киргизии.
Также суду были представлены справки МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 19" г. Рубцовска о том, что А. и М. являются учащимися этой школы.
Какие-либо доказательства того, что Д., Д., Т. проживают с истцом, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении соответствующих требований.
Доводы о том, что представитель КГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району" фактически признал иск, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Представитель ответчика не заявляла о признании иска, поясняла, что право на обращение за пособием на трех детей осталось, однако для этого необходимо, чтобы эти дети проживали с отцом, а также предосталвения полного пакета документов (л.д. 99-102).
Ссылки истца на то, что в судебном заседании участвовали два представителя УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края и один представитель КГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району" также не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, вправе по собственному усмотрению определять количество представителей, защищающих его права в суде.
Таким образом доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нарынбаева А. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
