Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9548/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Мкртчяну Армену Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО "ТРАСТ",

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" в восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-848/2014 по исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Мкртчану Армену Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя тем, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2014 года с Мкртчяна А. М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129958,69 руб., возврат государственной пошлины 3799,18 руб., а всего 133 757 руб. 87 коп.

Определением суда от 03 июля 2019 года произведена замена взыскателя на ООО "ТРАСТ".

При заключении договора уступки прав требования подлинник исполнительного листа Обществу не передавался.

В результате розыска исполнительного документа правопреемником 18 июня 2020 года от ОАО "АЛЬФА-БАНК" в адрес ООО "ТРАСТ" поступил исполнительный лист ФС N 007819153 и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства от 27 января 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Жаворонкова Е.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что подлинник исполнительного документа поступил в адрес ООО "ТРАСТ" уже после истечения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов, полагает несостоятельными выводы суда о неуважительности причины пропуска срока.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1-3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2014 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Мкртчяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Мкртчяна А.М. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 129 958,69 руб., возврат государственной пошлины 3799,18 руб., а всего взыскано 133757,87 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24 марта 2014 года, исполнительный лист получен взыскателем 22 декабря 2015 года.

22 апреля 2019 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, представив в обоснование своих требований договор уступки прав (требований) от 07 августа 2018 года, согласно которому АО " АЛЬФА-БАНК" уступило право требования ООО "ТРАСТ" по долговым обязательствам. Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований), право требования в отношении должника Мкртчяна А.М. по кредитному договору N M0QDE620S12111900734 переуступлено в рамках указанного договора. Кроме того, заявителем были представлены сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов от 19 апреля 2020 года, согласно которым исполнительное производство N 17190/16/24029-ИП от 02 марта 2016 года, возбужденное в отношении должника Мкртчяна А.М., окончено 27 января 2017 года.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2019 года произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Мкртчяна А.М. на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2014 года, на ООО "ТРАСТ". Данное определение направлено Свердловским районным судом г. Красноярска ООО "ТРАСТ" 4 июля 2019 года.

23 октября 2019 года по заявлению ООО "ТРАСТ", поступившему в суд 22 октября 2019 года, взыскателю направлено определение с отметкой о вступлении его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод ООО "ТРАСТ" о том, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правами в качестве взыскателя, в том числе располагать сведениями о местонахождении исполнительного документа, своевременного истребования и предъявления его к исполнению, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента окончания исполнительного производства и до обращения с настоящими требованиями прошло более трех лет. Исполнительное производство было окончено 27 января 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вопреки доводам жалобы, взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока его предъявления к исполнению. Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.

Учитывая, что частная жалоба не указывает на обстоятельства, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка