Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9548/2019
Судебная коллегия Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пересыпкина Валерия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года по делу по иску Пересыпкина Валерия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" о защите прав потребителя и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Пересыпкину Валерию Петровичу о взыскании задолженности по оплате за газ,
установила:
истец Пересыпкин В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", в котором просил суд признать начисленную ответчиком задолженность за газ по лицевому счету N N в размере 57 949,81 руб. по состоянию на 09.04.2019, незаконной; обязать ответчика произвести перерасчет оплат за газ по показаниям прибора учета газа и удалить из базы данных с указанного лицевого счета задолженность в размере 57 949,81 руб.; взыскать с ответчика: расходы по оплате поверки счетчика от 06.12.2018 в размере 718,62 руб., расходы по приобретению нового счетчика газа в размере 4 000 руб., расходы по демонтажу и установке счетчика газа в размере 683 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование иска Пересыпкин В.П. указал, что 23.05.2018 сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" составлен акт инвентаризации газифицированного частного домовладения, расположенного по адресу: г(адрес) согласно которому было зафиксировано нарушение магнитной пломбы, указано на замену прибора учета и необходимости платной пломбировки. За май 2018 начислена плата за потребленный газ в размере 54 196,04 руб. Считает действия ответчика по выставлению счета по общим нормативам потребления незаконными, акт инвентаризации ничтожным. При проведении инвентаризации контролер ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" несколько раз с усилием прикладывала массивный металлический предмет на корпус счетного механизма, после чего в акте было отмечено, что нарушена металлическая пломба. При этом, факт отсутствия на приборе учета потребленного газа пломбы, а также наличия следов, дающих основание подозревать вмешательство в работу счетного механизма, не подтвержден. Считает, что имеются основания полагать, что контролер посредством манипуляций с металлическим предметом и его физическим воздействием на прибор вывела последний из режима рабочей функции и нарушила пломбу.
22.05.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратился в суд со встречным иском к Пересыпкину В.П., в котором просил суд взыскать с Пересыпкина В.П. в свою пользу сумму задолженности за поставленный газ в размере 54 273,36 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 828,20 руб. В обоснование встречного иска ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" указал, что 23.05.2018 в ходе проведения инвентаризации домовладения по адресу: (адрес) контролером было выявлено, что счетный механизм прибора учета газа перестает реагировать на расход газа, при включенном ВПГ, при поднесении к нему магнита (газ фактически поставляется, однако его учет счетчик не производит), нарушена магнитная пломба МРГ 0161916. Данный факт зарегистрирован в акте и подписан Пересыпкиным В.П. без замечаний, а также факт зафиксирован видеосъемкой. В связи с выявленными нарушениями по лицевому счету истца произведено доначисление по нормативам потребления за период с 25.12.2017, начисления за газ по показаниям прибора учета газа за данный период сторнированы. 28.05.2018 в домовладении истца произведены работы по установке и пломбировке нового прибора учета газа, в связи с чем начисления за газ с 29.05.2018 производятся по показаниям прибора учета газа.
Протокольным определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены П.С.В. П.М.В.., В.Т.В.В.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Пересыпкина В.П. к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" отказано.
Встречное исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Пересыпкину В.П. о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворено частично.
Суд взыскал с Пересыпкина В.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" сумму основного долга за поставленный газ в размере 53 147,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,43 рублей, а всего 54 942,23 рубля. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласился Пересыпкин В.П., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебное заседание Пересыпкин В.П., П.С.В.., П.М.В., В.Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" ФИО17., действующая на основании доверенности N 55 от 25 декабря 2018 года, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав судью-докладчика Каменцову Н.В., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).
Кроме того абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Согласно п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пунктами 23, 24 Правил установлено, что поставщик газа вправе, в частности осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
При этом в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил).
Вместе с тем пунктом 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно подпункту "в" пункта 22 Правил от 21 июля 2008 года N 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.
Результаты проверки отражаются в акте, который составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.02.2003 года единым поставщиком газа населению на территории Оренбургской области является ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" на основании договора N 39 от 25.04.2003 года о переводе обязательства, заключенного между ОАО "Оренбургоблгаз" и ООО "Оренбургрегионгаз".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2007, собственником дома, расположенного по адресу: (адрес) является Пересыпкин В.П.
12.10.2016 между ООО "Оренбургрегионгаз" (поставщик) и Пересыпкиным В.П. (покупатель) заключен договор на поставку газа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ, соответствующий показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87, а покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость поставленного газа.
23.05.2018 контролером ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" составлен акт инвентаризации газифицированного частного домовладения в отношении вышеуказанного домовладения, принадлежащего Пересыпкину В.П. Данным актом установлено, что по лицевому счету N 1402943 в домовладении установлен счетчик марки СГМН-1 G6, заводской номер 5048425, 09.02.2015 года выпуска, фактические показания счетчика 7557, отапливаемая площадь домовладения оставляет 179,8 м2. Контролером также установлено, что счетный механизм счетчика реагирует на малый расход газа. Абонент уведомлен о платной пломбировки. Выставлено извещение. Обнаружено, что при накладывании магнита на корпус счетчика, ВПГ счетный механизм не ведет учет газа, нарушена магнитная пломба N МРГ 0161916. На момент проведения данной проверки Пересыпкин В.П. с данным актом (его выводами) согласился, его подписал. В подтверждение нарушения магнитной пломбы представлены фотоснимки и видеосъемка.
Из акта о выполнении работ по снятию и установке прибора учета газа следует, что в указанном домовладении истца 28.05.2018 снят счетчик с заводским номером 5048425 и установлен с заводским номером 011219.
03.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что 23.05.2018 контролером составлен акт о нарушении магнитной пломбы на счетчике его домовладения, указано на замену прибора учета и необходимости платной пломбы. Согласно квитанции за май 2018 по лицевому счету начислена плата за потребленный газ в размере 54 196,04 руб. То обстоятельство, что счетчик реагирует на тяжелый металл не является основанием для перерасчета задолженности по нормативам, факт использования им магнита не установлен. Просил ответчика признать выставленную задолженность в размере 54 196,04 руб. незаконной, произвести перерасчет задолженности за потребленный газ.
В письменном ответе ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" на претензию истца указано, что 23.05.2018 контролером ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" проведена инвентаризация домовладения истца по проверке учета газа, по результатам которой выявлено, что при накладывании магнита счетчик не производит учет расхода газа. 28.05.2018 произведена установка и опломбирование прибора учета газа, в связи с чем расчет начислений по оплате за потребленный газ произведен по нормативам потребления за период с 25.12.2017 по 28.05.2018.
19.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности за потребленный газ.
В ответ на указанное заявление, ответчик в адрес истца направил письмо от 26.11.2018, из которого следует, что ответ на данное заявление уже дан.
В подтверждение выставленной задолженности истцом в материалы дела представлены счета за природный газ на июнь 2018 к оплате определена сумма в размере 55 987,99 руб., на февраль 2019 - в размере 61 175,31 руб.
Из представленного ответчиком расчета задолженности по лицевому счету истца N 14029435 следует, что Пересыпкину В.П. выставлена задолженность за период с апреля 2018 по март 2019 в размере 54 867,41 руб., из расчета проживающих 4 человека.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 18.01.2019 отменен судебный приказ от 12.12.2018 вынесенный мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании с Пересыпкина В.П. задолженности по оплате за газ в размере 50 972,04 руб. и госпошлины в размере 864,58 руб.
В материалы дела истцом представлено свидетельство о поверке N 13/18-2784-2018, составленное ФБУ "Оренбургский ЦСМ", спорный счетчик СГМН-1 G6, N 5048425, 2015 года выпуска, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений сроком до 06.12.2018.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, определением суда от 22.05.2019 по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Оренбургский ЦСМ".
В заключении ФБУ "Оренбургский ЦСМ" от 01.07.2019, эксперт указал, что, для определения возможности снятия клейкой пломбы ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" был сделан запрос на предприятие ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" для предоставления клейких пломб. Последним представлено для экспериментальных исследований клейкие пломбы в количестве двух штук. В результате теплового воздействия установлена возможность снятия клейких пломб ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" с корпуса счетчика газа без нарушения внешнего вида и защитного слоя. Умеренное тепловое воздействие позволяет снять пломбу с корпуса счетчика газа и повторно наклеить без признаков внешних изменений. В ответах на поставленные вопросы эксперт указал, что свинцовые и пластиковые пломбы не нарушены; следов вмешательства в структуру и механизм счетчика не обнаружено; воздействие магнитного поля не оказывает влияние на работоспособность предоставленного счетчика. В выводах эксперт указал, что свободное перемещение свинцовых пломбы без признаков идентификации по проволоке, отличие расположения крестообразных пазов крепежных винтов во время проверки счетчика по месту эксплуатации и во время экспертизы, возможность снятия клейких пломб ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" без нарушения защитного слоя указывает на возможность несанкционированного вмешательства в механизмы счетчика СГМН- G6, N 5048425 в период между проверкой счетчика по месту эксплуатации и поверкой.
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании задолженности по оплате за газ и отказывая в удовлетворении требований Пересыпкина В.П., суд первой инстанции, принимая во внимание Правила от 21 июля 2008 года N 549, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу правомерно был произведён расчёт по нормативам потребления в соответствии с положениями правил поставки газа по причине установленной в ходе проведения проверки неисправности прибора учёта потребления газа.
Суд отметил, что Пересыпкиным В.П. в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ранее установленный прибор учета потребления газа в период проведения инвентаризации 23.05.2018 года, находился в исправном состоянии. Данный факт не нашёл подтверждения и в ходе судебного разбирательства. Кроме того не был опровергнут акт инвентаризации газифицированного частного домовладения, принадлежащего Пересыпкину В.П., составленный с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, Инструкции для контролеров абонентской службы при проведении инвентаризации, утвержденной 16.02.2009 года.
При этом суд учел, что истцом по встречному иску, в свою очередь, представлены доказательства неисправности прибора учета газа на момент проведения проверки, возникшей вследствие ненадлежащей его эксплуатации.
Также суд пришел к выводу, что расчет задолженности должен производиться из расчета проживающих в доме 2 человек, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в доме проживает сам Пересыпкин В.П. и его сын П.С.В.., 16.06.2006 г.р., и удовлетворил встречное исковое заявление в части - в размере 53 147,80 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ
Поскольку сведений о неисправности прибора учета газа от Пересыпкина В.П. к поставщику газа не поступало, неисправность установлена в ходе проведения проверки, на основании положений пп. 28, 61, 62 Правил от 21 июля 2008 года N 549, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" правомерно произвел перерасчет платы за оказанную услуг по нормативу потребления за шесть месяцев, предшествующих выявлению указанной неисправности.
В апелляционной жалобе Пересыпкин В.П. приводит доводы о том, что пломбы на счетчике не были нарушены, счетчик не вскрывался, по результатам поверки в декабре 2018 года он был признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Было установлено проседание крепежных винтов, которые протягивают в период поверки для герметичности резиновой прокладки.
Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об исправности счетчика на день проведения проверки и не подтверждают невмешательство в работу данного прибора иным способом, помимо срыва пломбы, в то время, как экспертное заключение при детальном исследовании состояния прибора учета газа констатировало возможность вмешательства в его работу, а проверка данного прибора контролером при помощи магнита установила неисправную его работу.
Согласно п. 2.12 "Правил учета газа", утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 14 октября 1996 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 15 ноября 1996 г. N 1198, счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и проверены в органах Государственной метрологической службы. Монтаж и наладка этих счетчиков производится специализированной службой, входящей в состав местной газораспределительной организации.
Пунктом 5.5.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 г., предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.
Таким образом, на Пересыпкине В.П., как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, которую он согласно совокупности исследованных достоверных и относимых доказательств не обеспечил.
Доводы апелляционной жалобы Пересыпкина В.П. о несогласии с методикой поверки прибора учета, о нарушениях, допущенных ответчиком при составлении акта инвентаризации, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что составление акта инвентаризации в ходе визуального наблюдения не может являться основанием для признания его недействительным и это утверждение апеллянта не опровергает факта неисправности прибора учета газа в ходе проведения инвентаризации, что и было судом верно положено в основу принятия решения.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что проверка счетчика производилась неправомерно путем накладывания на него неизвестного предмета несостоятельна.
При этом доводы подателя жалобы о том, что контролер посредством манипуляций с металлическим предметом, возможно, вывела счетчик из рабочего состояния, являются несостоятельными ввиду их предположительности и неподтвержденности.
Не имеет правового значения и ссылка апеллянта на то, что видеозапись, произведенная при составлении акта инвентаризации является ненадлежащим доказательством по делу, а проведенная по делу судебная экспертиза не была принята судом во внимание в полном объеме (с учетом ответов на поставленные перед экспертом вопросов), так как суд в совокупности оценил указанную видеозапись и заключение эксперта наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем указанный довод не опровергает правильных выводов суда и не свидетельствует о принятии неверного решения.
Поскольку экспертное заключение ФБУ "Оренбургский ЦСМ" от 01.07.2019 не было оспорено сторонами, составлено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, суд правомерно принял его в качестве одного из доказательств по делу.
Кроме того, из принципа правовой определённости следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пересыпкина В.П. и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ответчика, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Кроме того, из принципа правовой определённости следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пересыпкина Валерия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
