Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9547/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9547/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прокофьевой Н.И. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 27 января 2020 года о наложении запрета на регистрационные действия по гражданскому делу по иску Александровой Л.Н. к Прокофьевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
7 ноября 2019 года Александрова Л.И. обратилась в Советский районный суд города Казани с исковым заявлением к Прокофьевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером .....
По ходатайству Александровой Л.И. определением судьи Советского районного суда г. Казани от 27 января 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка ответчика Прокофьевой Н.И. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> А.
В частной жалобе Прокофьева Н.И. ставит вопрос об отмене определения судьи о принятии мер по обеспечению иска как незаконного и необоснованного.
При этом заявитель жалобы исходя из фактических обстоятельств дела указывает, что принятые меры являются несоразмерными в силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что материалы дела не содержат достаточных оснований полагать, что наложение мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенного по заявленным требованиям истца, поскольку не связаны с регистрационными действиями и не могут породить препятствий переноса забора в границы своего участка. Также указывает, что 11 декабря 2019 года ею было подано заявление в МКУ "УАиГ г. Казани" о перераспределении земельного участка. Истец, узнав об этом, подала заявление об обеспечительных мерах для того, чтобы предотвратить перераспределение, поскольку Александрова Л.Н. и Гуськова Н.В. претендуют на ту же муниципальную землю.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, податель жалобы просит определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении ее земельного участка отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, являющихся истцами по делу.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Принимая обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер судья пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако суд апелляционной инстанции с изложенными выводами судьи не соглашается.
Как видно из материалов дела, Александрова Л.Н. обратилась в суд с иском к Прокофьевой Н.И. с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, в котором просила суд обязать ответчика передвинуть забор в границы своего земельного участка.
Разрешая вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер судья, исходя из предмета заявленных исковых требований, и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Между тем по настоящему делу отсутствуют данные, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении запрета на осуществление действий. При этом непринятие обеспечительной меры не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении без удовлетворения заявления Александровой Л.И.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Казани от 27 января 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Александровой Л.И. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> А отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
