Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9547/2019, 33-78/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-78/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Отделу судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, третье лицо Демянчук Наталья Юрьевна,
по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Воронина Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Отделу судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Исковые требования Воронина Александра Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воронина Александра Сергеевича денежные средства в общей сумме 15 300 рублей, в том числе из них денежные средства компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей.
В остальной части исковых требований Воронина Александра Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Хусаиновой А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Воронин А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Отделу судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2019 года со сберегательного счета истца, открытого в ПАО "Сбербанк России", в рамках исполнительного производства (номер)/ИП от 31.03.2019 года, возбужденного судебным приставом ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО-Югры Демянчук Н.Ю., была списана денежная сумма в размере 47 434 рубля 25 копеек.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 14.06.2019 года требования Воронина А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и о возврате незаконно взысканных денежных средств удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Демянчук Н.Ю. по удержанию со счета Воронина А.С. денежной суммы в размере 47 434 рубля 25 копеек признаны незаконными. На УФССП по ХМАО-Югре возложена обязанность восстановить нарушенные права Воронина А.С. Решение вступило в законную силу 16.07.2019 года.
Кроме того, 15.08.2019 года со счета истца в рамках исполнительных производств (номер)-ИП и (номер)-ИП вновь взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей и 2 000 рублей.
В телефонном разговоре с представителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре истцу пояснили, что списание произведено ошибочно, поскольку должником по данным исполнительным производствам является его однофамилец.
Воронин А.С. указывает, что в результате незаконного списания с его счета денежных средств истцу причинен моральный вред, так как он испытывал стресс, не мог воспользоваться личными денежными средствами на нужды семьи, у него ухудшилось состояние здоровья из-за постоянных выяснений причин списания и невозможности выйти на связь с виновными лицами.
Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за счет Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.
Определением суда от 23.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Демянчук Н.Ю.
Истец Воронин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, третье лицо Демянчук Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Мингалёв М.М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре Орлов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ханты-Мансийским районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие правовой оценки доводам ответчика.
Ссылается на то, что истец просил взыскать моральный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Считает, что возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе, поскольку положениями Федерального закона от 02.01.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности ща вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Полагает, что положения действующего законодательства не предусматривают того, что наличие решения суда об удовлетворении административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти или должностных лиц является безусловным основанием для возмещения лицу морального вреда.
Указывает, что факт причинения морального вреда подлежит доказыванию. Оспариваемым решением не установлено, какие именно нравственные или физические страдания перенесены истцом, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда и иные обстоятельства, необходимые для возмещения вреда, причиненного органом государственной власти.
Кроме того, считает, что решением Нижневартовского городского суда от 14.06.2019, на которое ссылается истец, вина судебного пристава-исполнителя в списании денежных средств со счета истца не установлена. Данным решением вменено в вину судебному приставу-исполнителю лишь нарушение закона, выразившееся в непредоставлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения. Полагает, что неправомерное списание денежных средств произведено не по вине судебного пристава-исполнителя, а из-за действий банка, уполномоченное лицо которого, не убедившись, что персональные данные должника и лица, на которое открыт счет, совпадают, произвело неправомерное списание денежных средств со счета, принадлежащего не должнику, а истцу.
Считает, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между наличием у него заболеваний и действиями судебных приставов-исполнителей.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Воронин А.С., представители ответчиков: отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, третье лицо Демянчук Н.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со счета Воронина А.С. во исполнение исполнительных производств (номер)/ИП от 31.03.2019 года, (номер)-ИП и (номер)-ИП в разные периоды были взысканы денежные средства в сумме 47 434 рубля 25 копеек, 1 000 рублей и 2 000 рублей, соответственно.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019 года, вступившим в законную силу 16.07.2019 года, требования Воронина А.С. удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Демянчук Н.Ю. по удержанию со счета Воронина А.С. денежной суммы в размере 47 434 рубля 25 копеек признаны незаконными. На УФССП по ХМАО-Югре возложена обязанность восстановить нарушенные права Воронина А.С.
Данным решением установлено, что истец Воронин А.С. не являлся должником по исполнительному производству.
Исходя из доказанности факта признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Демянчук Н.Ю. по удержанию со счета Воронина А.С. денежных сумм, с учетом степени нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Указываемые истцом обстоятельства свидетельствуют о нарушении его имущественных прав при списании денежных средств с его счета во исполнение исполнительных производств.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.
Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в данном случае возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе, решение суда в части удовлетворения требований подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов (п.1 ст. 98 ГПК РФ), в связи с чем решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воронина А.С. суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 300 рублей также подлежит отмене (п.3 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 октября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Воронина Александра Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации.
В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воронина Александра Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
