Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9546/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9546/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Егоровым А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
ООО "Траст" на определение судьи Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года, которым постановлено: заявление представителя ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по делу N 2-4315/2014 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Романову В.В. о взыскании денежных средств считать не поданным и возвратить со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4315/14 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Романову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 декабря 2019 года устранить указанные судьей недостатки, а именно: приложить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Советского районного города Казани от 17 декабря 2019 года заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве было возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Траст" указывает, что им подано заявление о процессуальном правопреемстве, а не исковое заявление, в связи с чем применение главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не допустимо.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя поданное заявление о процессуальном правопреемстве без движения, судья исходил из того, что истцом к заявлению не приложено каких-либо документов, подтверждающих направление ответчику копии заявления с приложенными к нему документами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, подтверждающимся материалами, поступившими с частной жалобой.
К заявлению о процессуальном правопреемстве представителем ООО "Траст" не приложено каких-либо документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.
С учетом указанных обстоятельств оставление заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по делу без движения с указанием заявителю на необходимость устранения недостатков, является правомерным и соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок - до 12 декабря 2019 года не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Из представленного материала усматривается, что судом заявителю предоставлен разумный срок для выполнения изложенных в определении об оставлении без движения указаний судьи.
Таким образом, поскольку заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствовало положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по делу не имеется.
Определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Довод частной жалобы о том, что при принятии заявления о процессуальном правопреемстве суд не должен был руководствоваться положением статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани от
17 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
