Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клочан Ю.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж истца периодов работы и к учету справок о заработной плате, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа и заработной платы, указанной в спорных справках, по апелляционной жалобе Клочан Ю.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 02.09.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Клочан Ю.А. и его представителя Тихоновой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с учетом подданных дополнений и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Клочан Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Вольском районе) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж истца периодов работы и к учету справок о заработной плате, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа и заработной платы, указанной в спорных справках.
Требования мотивировал тем, что он является пенсионером по достижению возраста 60 лет с 2010 года, пенсия ему была назначена в Республике Украина. В связи с переездом в Россию 06.11.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет и установления ему пенсии по закону Российской Федерации. Все материалы пенсионного дела и аттестат N о прекращении выплаты пенсии на территории Украины с 01.11.2018 г. поступили в адрес ответчика. При рассмотрении материалов его пенсионного дела, ГУ УПФР в Вольском районе принято решение от 01.04.2019 г. N, в соответствии с которым ответчиком не включены в страховой стаж периоды его работы с 01.01.1991 г. по 27.03.1995 г. в АО Научно-исследовательском институте "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова; с 30.03.1995 г. по 02.12.2002 г. в Научно-техническом центре панорамных акустических систем Украины; с 03.12.2002 г. по 29.10.2010 г. в ВАТ "Днепроэнерго" Украины; с 03.09.2012 г. по 31.08.2018 г. в Научном гидрофизическом центре национальной академии наук Украины, а также не приняты в качестве документов, подтверждающих заработок: справка о заработной плате N от 11.05.2017 г., выданная АО Научно-исследовательский институт "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова за период с 01.01.1980 г. по 31.12.1985 г.; справка N от 11.05.2017 года, выданная АО Научно-исследовательским институтом "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова за период с 01.01.1986 г. по 31.12.1991 г.; справка N от 20.01.2003 г., выданная АО Научно-исследовательским институтом "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова.
Считая свои пенсионные права нарушенными, истец с учетом уточнения исковых требований (л.д. 81 том 1), просил признать незаконным решение ГУ УПФР в Вольском районе от 01.04.2019 г. N в части отказа в принятии к зачету в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, а также в принятии к учету вышеперечисленных справок о заработной плате; обязать ответчика принять к зачету в стаж для определения размера пенсии истца данные периоды его работы и в качестве документов, содержащих сведения о заработной плате вышеперечисленные справки, в связи с чем, произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом стажа, установленного решением суда с 01.11.2018 г., то есть с момента прекращения выплаты пенсии на территории Республики Украина; обязать ответчика принять к зачету в страховой стаж для установления ему пенсии период его работы с 15.11.2010 г. по 30.12.2012 г. в ПАО "Днепроэнерго" по гражданско-правовому договору от 15.11.2010 г. N и дополнительному соглашению к нему от 30.10.2011 г.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.09.2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в Вольском районе от 01.04.2019 г. N в части отказа в принятии к зачету в страховой стаж для назначения страховой пенсии Клочан Ю.А. периодов работы: с 01.01.1991 г. по 27.03.1995 г. в АО Научно-исследовательском институте "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова; с 30.03.1995 г. по 31.12.2001 г. в Научно-техническом центре панорамных акустических систем Украины и в части отказа в принятии к учету справок о заработной плате N от 11.05.2017 г., выданной АО Научно-исследовательский институт "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова за период с 01.01.1980 г. по 31.12.1985 г., N от 11.05.2017 г., выданной АО Научно-исследовательским институтом "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова, за период с 01.01.1986 г. по 31.12.1991 г., N от 20.01.2003 г., выданной АО Научно-исследовательским институтом "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова.
В удовлетворении остальных исковых требований Клочан Ю.А. отказано.
В апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений Клочан Ю.А. просит решение суда отменить в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на неправильно применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до принятия Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", должны исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.
От ответчика на доводы жалобы поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Клочан Ю.А. является получателем страховой пенсии по старости с 2010 года, пенсия ему была назначена в Республике Украина, выплата пенсии на территории Украины ему прекращена с 01.11.2018 г.
06.11.2018 г. в связи с переездом в Российскую Федерацию Клочан Ю.А. обратился в ГУ УПФР в Вольском районе с заявлением о назначении ему пенсии по законам Российской Федерации.
01.04.2019 г. решением ГУ УПФР в Вольском районе N не включены в страховой стаж Клочан Ю.А. периоды его работы с 01.01.1991 г. по 27.03.1995 г. в АО Научно-исследовательском институте "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова; с 30.03.1995 г. по 02.12.2002 г. в Научно-техническом центре панорамных акустических систем Украины; с 03.12.2002 г. по 29.10.2010 г. в ВАТ "Днепроэнерго" Украины; с 15.11.2010 г. по 30.12.2012 г. в ПАО "Днепроэнерго"; с 03.09.2012 г. по 31.08.2018 г. в Научном гидрофизическом центре национальной академии наук Украины. Не приняты к учету для установления размера пенсии следующие документы: справка о заработной плате N от 11.05.2017 г., выданная АО Научно-исследовательский институт "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова за период с 01.01.1980 г. по 31.12.1985 г.; справка N от 11.05.2017 г., выданная АО Научно-исследовательским институтом "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова за период с 01.01.1986 г. по 31.12.1991 г.; справка N от 20.01.2003 г., выданная АО Научно-исследовательским институтом "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова.
05.04.2019 г. решением ГУ УПФР в Вольском районе Клочан Ю.А. назначена страховая пенсия по старости с 01.11.2018 г., то есть с даты прекращения выплаты пенсии на территории Республики Украины.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 29.04.2019 г. Клочан Ю.А. обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии на основании справки о заработной плате N от 11.05.2017 г., выданной АО Научно -исследовательский институт "RIF-ACVAAPARAT" Республики Молдова (л.д. 220-221, 240-242 т. 1). Отношение заработков по справке составило 2,699, ограничено максимальным отношением - 1,2 (л.д. 239 т. 1).
Распоряжением от 17.05.2019 г. N Клочан Ю.А. произведен перерасчет пенсии с 01.05.2019 г., размер страховой пенсии с фиксированной выплатой составил 10 900 рублей (л.д. 233 т. 1).
Распоряжением от 06.06.2019 г. N Клочан Ю.А. произведен перерасчет пенсии с 01.11.2018 г., размер страховой пенсии с фиксированной выплатой составил 10 182 рублей 21 копейку.
Распоряжением от 06.06.2019 г. N произведен перерасчет пенсии с 01.01.2019 г., размер страховой пенсии с фиксированной выплатой составил 10 900 рублей.
Разрешая и отказывая в удовлетворении требований истца о включении в его страховой стаж периодов работы с 01.01.2002 г. и признании незаконным решения пенсионного фонда об исключении этих периодов из страхового стажа истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 14, ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" а также п. п. 2, 4, 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 г. N 407, исходил из того, что включение суммы страховых взносов, уплаченных на территории иностранного государства, в расчетный капитал не предусмотрено ни законодательством РФ, ни международными договорами.
При этом судом отмечено, что включение периодов работы истца на территории Украины с 01.01.2002 г. не влияет на размер его индивидуального пенсионного коэффициента, а, следовательно, и на размер его страховой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку, как правильно указано судом действующее международное соглашение "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 г. предусматривает только включение в стаж периодов работы в государствах - участниках Соглашения при определении права на пенсию, но не содержит положений об учете страховых взносов на пенсионное страхование, уплаченных в компетентные органы этих государств, в расчетном пенсионном капитале, который формируется в Пенсионном фонде РФ.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с тем, что указанный закон не был принят на момент подписания Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 г., поскольку п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. N 99р, предусмотрен учет только периодов работы с 01.01.2002 г. на территории государств-участников Соглашения при условии подтверждения факта уплаты взносов на пенсионное страхование, при определении продолжительности страхового стажа (ст. 8 и ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях") для определения права на пенсию.
Более того, судом первой инстанции установлено, что включение периодов работы истца с 01.01.2002 г. в его страховой стаж не может повлечь для него никаких правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и потому не являются основанием для отмены решения суда по доводам жалобы.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 02.09.2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
