Определение Свердловского областного суда от 03 июля 2020 года №33-9545/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33-9545/2020
г. Екатеринбург 03.07.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Филатьевой Т.А. при ведении протокола помощником судьи Михеенковой А.А., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город зверей" к Набиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя истца Метелевой Т.А. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "Город зверей" обратилось в суд с указанным иском.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены, в пользу ООО "Город зверей" с Набиева А.М.о. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 40643 рублей, из которых 40143 рубля - проценты, 500 рублей - пени, а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 1416,29 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2020 решение изменено в части, указано на взыскание процентов за пользование кредитом в сумме 50379,55 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 13174,49 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12687,22 рублей. Решение изменено в части определения суммы государственной пошлины, указано на взыскание 2487,24 рублей.
02.03.2020 представитель истца обратилась с заявлением о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку апелляционным определением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 истцу отказано в принятии заявления.
Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе представитель истца просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что заявление о взыскании судебных расходов рассматривается судом в судебном заседании. Истцом соблюдены процедура и сроки подачи такого заявления в суд первой инстанции, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Возражений на частную жалобу не представлено.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, 02.03.2020 истец обратился в суд, рассматривавший дело по первой инстанции, после его рассмотрения в апелляционной инстанции, с заявлением о возмещении понесенных при подаче апелляционной жалобы расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
04.03.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
13.04.2020 в судебном заседании судья отказал в принятии заявления, указав, что имеется апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.02.2020 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он сделан без учета положений ст.ст. 134, 166, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.п. 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, по результатам его разрешения выносится определение. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ. Лицо, подавшее апелляционную жалобу имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
По смыслу положений ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления на стадии его принятия к производству.
Из материалов гражданского дела усматривается, что суд принял заявление истца к производству, назначил его к рассмотрению и вышел в судебное заседание для его рассмотрения, по результатам чего был вправе либо разрешить вопрос по существу либо принять процессуальное решение, предусмотренное соответствующими гражданско-процессуальными нормами и не связанное с рассмотрением заявления по существу, в частности, о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в принятии его заявления на стадии рассмотрения заявления не имелось.
Кроме этого, вывод суда первой инстанции о том, что имеется судебный акт, постановленный по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствует обстоятельствам дела. Так, согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от 04.02.2020, судом апелляционной инстанции в связи с изменением решения суда первой инстанции от 11.10.2019 в части взысканных с пользу истца денежных средств, в соответствие с ч.3 ст.98 ГПК РФ был изменен и размер судебных расходов, а именно увеличен размер взысканной в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Вопрос о распределении между сторонами расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, истцом ранее не ставился и судебной коллегией апелляционным определением от 04.02.2020 не разрешался.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало после принятия к производству заявления ООО "Город Зверей" о возмещении судебных расходов разрешить по существу поставленный заявителем вопрос.
С учетом вышеизложенного, определение об отказе в принятии заявления не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления ООО "Город Зверей" о возмещении судебных расходов по существу.
Судья Т.А. Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка