Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года №33-9544/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9544/2021
Дело N 2-214/2021 (33-9544/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Пономаревой Л.Х.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Яковлева Д.В.,
при секретаре Муртазиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей НО "Адвокатская палата Республики Башкортостан" Зайдуллиной А.У., Мамяшева А.Р. и дополнению к апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г., которым постановлено:
иск Войцеха А.В. к Адвокатской палате Республики Башкортостан, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан о лишении статуса адвоката незаконными, их отмене, о восстановлении статуса адвоката удовлетворить.
Признать заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата по дисциплинарному производству в отношении адвоката Войцеха А.В., решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата о лишении Войцеха А.В. статуса адвоката незаконными, отменить.
Восстановить статус адвоката Войцеха А.В. (реестровый номер N...).
Взыскать с Адвокатской палаты Республики Башкортостан в пользу Войцеха А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Войцех А.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан о лишении статуса адвоката незаконными, их отмене, восстановлении статуса адвоката.
Требования мотивированы тем, что Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата истец - член Адвокатской палаты Республики Башкортостан Войцех А.В. признан виновным в нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.
Заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан проведено без его участия, однако истец настаивал на личном участии и отложении заседания ввиду болезни.
дата истец посредством электронной почты уведомил Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Башкортостан о том, что ему открыт больничный лист с дата ориентировочно до дата Заявление было передано с приложением заключения кардиолога ООО "...".
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата в отношении истца прекращен статус адвоката.
Заседание Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан проведено без его участия, и без уведомления. О передаче материалов дисциплинарного производства на рассмотрение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан и назначении заседания истец также не был уведомлен.
В период с дата до дата истец находился на больничном. дата истец получил в почтовом отделении уведомление о назначении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан на дата, которое было направлено дата, поступило в почтовое отделение дата
Совершение дисциплинарного проступка, в котором его обвинил ответчик, относится к дате за пределами двухлетнего срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Данное обстоятельство не получило оценки Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан.
Дисциплинарные производства возбуждены при отсутствии допустимого повода.
Истец просил признать незаконными и отменить Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата и вынесенное на его основе решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, которым в отношении истца прекращен статус адвоката, восстановить статус адвоката - члена Адвокатской палаты Республики Башкортостан.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 г. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представители НО "Адвокатская палата Республики Башкортостан" Зайдуллина А.У., Мамяшев А.Р. не согласны с постановленным решением суда, указывая на его незаконность. В обоснование доводов указано о надлежащем извещении Войцеха А.В. о заседании Совета Адвокатской палаты. Процедура уведомления как на заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, так и на заседание Совета Адвокатской палаты не нарушена. Двухлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности не был пропущен. Любое обращение заявителя при соблюдении его формы служит поводом для возбуждения дисцплинарного производства и может свидетельствовать о нарушении требований законодательства об адвокатуре.
Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнения, обсудив их доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.
В силу ст. 18 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес Адвокатской палаты Республики Башкортостан поступили обращения ФИО5 от дата N..., от дата N... с просьбой рассмотреть жалобы в отношении адвоката Войцеха А.В., который совершил действия, имеющие признаки преступления в виде завладения бюджетными денежными средствами в счет возмещения понесенных расходов на оказание юридических услуг.
По результатам проверки доводов обращений ФИО5, распоряжениями президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО6 от дата, от дата в отношении адвоката Войцеха А.В. возбуждены дисциплинарные производства, которые объединены в одно и передано на рассмотрение в квалификационную комиссию.
дата Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Башкортостан по результатам изучения материалов дисциплинарного производства пришла к выводу о том, что адвокатом Войцехом А.В. допущены нарушения п. 15 ст. 22, п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.п. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата с материалами дисциплинарного производства передано на рассмотрение в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан.
В ходе рассмотрения дисциплинарного производства по обращениям ФИО5 Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан дата установлено, что адвокатом Войцехом А.В. при участии в судебных процессах предоставлялись квитанции, сведения о выдаче которых и внесении денежных средств в кассу отсутствуют в документации НО "Уфимская городская коллегия адвокатов".
дата Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан принято решение, которым в действиях адвоката Войцеха А.В. признаны нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно, п. 15 ст. 22, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.п. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и прекращен статус адвоката.
Разрешая спор и признавая заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата по дисциплинарному производству в отношении адвоката Войцеха А.В. незаконным, решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата о лишении Войцеха А.В. статуса адвоката подлежащим отмене, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение материалов дисциплинарного производства Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан имело место в отсутствие доказательств о надлежащем извещении адвоката ФИО2
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 19 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.
Согласно п. 1 ст. 23 названного Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
В силу п. 5 ст. 23 названного Кодекса участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.
дата адвокат Войцех А.В. обратился с заявлением об отложении заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан в связи с болезнью с приложением заключения врача-кардиолога с изложением просьбы о личном участии.
Согласно листку нетрудоспособности, выданного ООО "..." дата, Войцех А.В. временно нетрудоспособен с дата по дата (л.д. 22 т.1, л.д. 46 т.2).
Из материалов дела следует, что в адрес Войцеха А.В. дата Адвокатской палатой Республики Башкортостан были направлены уведомления от дата N..., от дата N... об извещении ФИО2 о рассмотрении дисциплинарных производств на заседании Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, назначенном на дата
Уведомления направлены истцу по адресам: адрес; адрес адрес; адрес, которые по состоянию на дата не были вручены адресату.
Извещение о заседании Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан вручено Войцеху А.В. дата (л.д. 14 т.2).
Таким образом уведомления об извещении Войцеха А.В. о заседании Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан были направлены не заблаговременно и без учета времени на почтовый пробег корреспонденции, что исключало их своевременное получение адресатом.
Факт направления уведомления посредством электронной почты по адресу КА "...": ..., не подтверждает принадлежность указанного электронного адреса именно КА "Право ...".
Факт направления уведомления дата посредством электронной почты, с которой истец отправлял ходатайство в квалификационную комиссию не подтвержден доказательствами.
То обстоятельство, что извещение о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства была также направлено Войцеху А.В. по адресу адвокатского образования, в котором адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность, не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Между тем, как следует из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата вопрос о надлежащем извещении адвоката Войцеха А.В., о причинах не получения почтовой корреспонденции, выяснении этих причин, не обсуждался (л.д. 25-29 т. 2).
Согласно п. 6, 7 ст. 24 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), решение Совета адвокатской палаты должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. Совет адвокатской палаты с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 18 названного Кодекса при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Исходя из толкования положений вышеизложенного законодательства, оценка содержания допущенных нарушений и их установление входит в компетенцию Совета адвокатской палаты. При этом, необходимо соблюдать принцип независимости и самоуправления адвокатуры.
Прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая должна избираться с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств.
Согласно п.п. 1.1. п. 1 "Разъяснений N 02/16 Комиссии по этике и стандартам по вопросу применения пункта 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката" (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 28.01.2016, протокол N 3), адвокатская палата субъекта Российской Федерации и ее органы в настоящее время не уполномочены федеральным законодательством делать выводы о наличии в поведении адвоката признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.
Таким образом, Адвокатская палата не является субъектом, уполномоченным давать оценку о наличии состава уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.
Вместе с тем, в заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата указано об использовании Войцех А.В. "фиктивных квитанций", "завладении им средств из бюджета" (л.д. 144 т.1).
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал о том, что квалификационной комиссией сделаны выводы о наличии в поведении адвоката признаков уголовно наказуемого деяния, что является недопустимым.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционных жалоб выводов решения суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей НО "Адвокатская палата Республики Башкортостан" Зайдуллиной А.У., Мамяшева А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Пономарева
Судьи Т.Л. Анфилова
Д.В. Яковлев
справка: судья Рамазанова З.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка