Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9544/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафронова С.А. - Бадрутдиновой Э.Р. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г., которым постановлено: исковые требования Сафронова Сергея Александровича к Садовому некоммерческому товариществу "Мечта" о взыскании денежных средств по договору займа в размере 350 000 руб. оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" к Сафронову Сергею Александровичу о признании договора займа недействительным удовлетворить. Признать договор денежного займа N 2 от 9 января 2018 г. о передаче Сафроновым Сергеем Александровичем Садовому некоммерческому товариществу "Мечта" 350 000 руб. недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Сафронова С.А., поддержавшего жалобу, представителя Садового некоммерческого товарищества "Мечта", возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафронов С.А. обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Мечта" о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 9 января 2018 г. между Сафроновым С.А. и СНТ "Мечта" заключен договор займа N 2, согласно которому истец предоставил товариществу беспроцентный заем в размере 350 000 руб. до 31 декабря 2018 г.
С 11 июля 2017 г. по 1 сентября 2018 г. он являлся председателем СНТ "Мечта".
1 сентября 2018 г. по акту приема-передачи он передал дела по СНТ "Мечта" Артамоновой С.В., из п.12 которого следует, что у товарищества имеется перед истцом кредиторская задолженность в размере 350 000 руб.
Поскольку заёмные денежные средства ответчиком не возвращены, истец, с учётом уточнения своих требований, просил взыскать с товарищества задолженность в размере 350 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подал встречное исковое заявление к Сафронову С.А. о признании договора займа недействительным, так как данное соглашение заключено в нарушение положений Устава СНТ "Мечта", поскольку для совершения крупной сделки было необходимо согласие Правления Товарищества.
Разрешая данный спор, суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, в обоснование указав, что договор займа заключен в нарушение Закона и положений устава Товарищества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка по заключению договора беспроцентного займа была совершены с разрешения либо ведома Правления СНТ, как это предусмотрено Федеральным законом и Уставом СНТ "Мечта", материалы дела не содержат. В связи с этим данная сделка признана судом недействительной.
В апелляционной жалобе представитель Сафронова С.А. - Бадрутдинова Э.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, так как суд не принял во внимание то, что в кассовую книгу вносились сведения по поступившим взносам от членов товарищества, в связи с этим в ней и не могли быть указаны сведения о поступлении заёмных денежных средств. Более того, суд не принял во внимание и не сопоставил представленные сторонами доказательства, поскольку Сафроновым С.А. представлена квитанция от 9 января 2018 г. N з2, тогда как представитель товарищества представил квитанцию от 26 мая 2018 г. N 32. Также в квитанции, представленной Сафроновым С.А. полностью отображена печать Товарищества, тогда как в квитанции ответчика лишь её часть.
Также суд не принял в внимание имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 1 сентября 2018 г., из которого следует, что СНТ "Мечта" задолженность перед Сафроновым С.А. в размере 350 000 руб. была одобрена.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из материалов дела следует, что 9 января 2018 г. между Сафроновым С.А. и СНТ "Мечта" в лице председателя Сафронова С.А. подписан договор займа N 2, согласно которому истец предоставил товариществу беспроцентный заем в размере 350 000 руб. до 31 декабря 2018 г. (л.д.16-18).
В подтверждение передачи денежных средств по оспариваемому договору беспроцентного займа Сафроновым С.А. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 января 2018 г. на сумму 350 000 руб. (л.д.6) и акт приема-передачи от 1 сентября 2018 г. между Сафроновым С.А. и Артамоновой С.В., в котором имеются сведения о кредиторской задолженности перед Сафроновым на 1 сентября 2018 г. в сумма 350 000 руб. (л.д.7).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обозревалась кассовая книга СНТ "Мечта" за период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2018 г., из которой усматривается, что денежные средства по приходному кассовому ордеру от 9 января 2018 г. на сумму 350 000 руб. в кассу СНТ "Мечта" не поступали. В кассовой книге имеется приходный кассовый ордер N 32 от 26 мая 2018 г. о принятии от Файрузова А.Ф. 4 500 руб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств по договору беспроцентного займа, Сафроновым С.А. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом довода о внесении ответчиком денежных средств в размере 350 000 руб.
Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии п.4 статьи 19 вышеуказанного Закона, а также п.4 п.6.4 Устава, действующего до принятия Устава в новой редакции в 2019 году, председатель правления товарищества заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества (л.д.35-44).
Подобное положение содержит также Устав СНТ "Мечта" и в новой редакции от 11 мая 2019 г., согласно которой председатель правления товарищества заключает сделки на основании решения правления (п.6.4).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полномочий для заключения оспариваемой сделки без решения правления у Сафронова С.А., как в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и в силу Устава СНТ "Мечта" не имелось.
В силу ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе,
Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка по заключению договора беспроцентного займа была совершены с разрешения, либо ведома правления СНТ, как это предусмотрено Федеральным законом и Уставом СНТ "Мечта", материалы дела не содержат.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что договор денежного займа N 2 от 9 января 2018 г., заключенный между Сафроновым С.А. и СНТ "Мечта" в лице председателя правления Сафронова С.А., является недействительным.
В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Сафронова С.А. о взыскании задолженности по договору займа и удовлетворил встречный иск.
Довод жалобы о том, что в кассовую книгу вносились сведения по поступившим взносам от членов товарищества, в связи с этим в ней не могли быть указаны сведения о поступлении заёмных денежных средств, не принимается во внимание, поскольку истцом не доказано, что в СНТ имеется иная кассовая книга, в которой отражен факт поступления от него денежных средств в размере 350 000 руб.
Довод о том, что Сафроновым С.А. представлена квитанция от 9 января 2018 г. N з2, тогда как представитель товарищества представил квитанцию от 26 мая 2018 г. N 32, не принимается во внимание, так как данное обстоятельство не доказывает внесение истцом денежных средств в кассу СНТ, поскольку в кассовой книге сведений о поступлении данных денежных средств не имеется.
Довод о том, что актом приема-передачи от 1 сентября 2018 г. СНТ "Мечта" одобрило сделку в виде договора займа в размере 350 000 руб., не принимается во внимание по следующим причинам.
В акте указано, что Сафронов С.А. передает дела по СНТ "Мечта", а Артамонова С.В. принимает: "12. Кредиторская задолженность перед Сафроновым на 01.09.2018 составила 350.000 рублей". Акт подписан членами правления СНТ.
Применяя по аналогии правила о толковании договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная фраза не свидетельствуют об одобрении сделки правлением, поскольку эта фраза не содержит ни ссылки на договор займа, ни на его условия. Более того, в акте не содержится записей об одобрении сделки правлением СНТ.
Данный акт лишь свидетельствует о передаче от одного должностного лица СНТ - Сафронова С.А. другому лицу - Артамоновой С.В. сведений о результатах хозяйственной деятельности СНТ на момент такой передачи. При этом акт не содержит анализа и выводов о правомерности данных сведений, представленных по результатам деятельности Сафронова С.А., как председателя правления СНТ.
Помимо указанного, акт приеме-передачи не опровергает правомерно установленный судом факт безденежности оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции, которое является правильным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафронова С.А. - Бадрутдиновой Э.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
