Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Загидуллина И.Ф., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Татфондбанк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авандееву Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Авандеева М.Ю. - Зиновьева Р.М. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Авандееву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2016 года между сторонами заключен кредитный договор N 01320011430116, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику целевой кредит в размере 416 776 руб. на приобретение транспортного средства марки BMW 116I, цвет белый, 2011 года выпуска, номер двигателя ...., номер кузова ...., VIN ...., шасси (рама) N отсутствует, со сроком возврата не позднее 07 декабря 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также с обязательством заёмщика предоставить кредитору в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог вышеуказанное транспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства N 01320011430116 от 06 декабря 2016 года заёмщик передал в залог кредитору приобретаемое транспортное средство.

Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером N 34466 от 07 декабря 2016 года.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 декабря 2019 года в размере 881 362,20 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 416 776 руб., по просроченным процентам - 79 794,98 руб., по процентам по просроченной задолженности - 4 230,34 руб., по неустойке по кредиту - 4 230,34 руб., по неустойке по процентам - 7 740,77 руб., по неустойке в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 368 589,77 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 013,62 руб.

Представитель истца ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Авандеева М.Ю. - Зиновьев Р.Н. в судебном заседании иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в иске, поскольку денежные средства в настоящее время находятся на текущем счете заемщика и являются мораторными. После погашения заемщиком задолженности по кредитному договору указанная денежная сумма подлежит возврату заемщику в качестве страхового возмещения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Представитель истца и Авандеев М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Материалами дела установлено, что 06 декабря 2016 года между сторонами заключен кредитный договор N 01320011430116, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику целевой кредит в размере 416 776 руб. на приобретение транспортного средства марки BMW 116I, цвет белый, 2011 года выпуска, номер двигателя ...., номер кузова ...., VIN ...., шасси (рама) N отсутствует, со сроком возврата не позднее 07 декабря 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства N 01320011430116 от 06 декабря 2016 года заёмщик передал в залог кредитору приобретаемое транспортное средство.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 года N ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" на срок три месяца, действие моратория распространено на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

17 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и неустойками за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое должником оставлено без удовлетворения.

Обосновывая требования о взыскании денежных средств, истец сослался на нарушение заемщиком срока погашения денежных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 881 362,20 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 416 776 руб., по просроченным процентам - 79 794,98 руб., по процентам по просроченной задолженности - 4 230,34 руб., по неустойке по кредиту - 4 230,34 руб., по неустойке по процентам - 7 740,77 руб., по неустойке в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 368 589,77 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что у Авандеева М.Ю. отсутствовала возможность воспользоваться заемными денежными средствами ввиду отзыва у банка лицензии, в связи с чем обязательства банка по предоставлению кредита не были исполнены надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.3 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Пункт 31 ст. 189.96 параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Кроме того, ст. 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требовании за исключением случаев прекращения обязательств из финансовых договоров и определения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 177-ФЗ от 23 декабря 2003).

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 8 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, встречные требования представляют собой денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор открывает ему текущий счет ...., который используется для осуществления платежей по договору.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 416 776 руб. были зачислены банком на текущий счет .....

Вместе с тем, в связи с введением в отношении ПАО "Татфондбанк" моратория на удовлетворение требований кредиторов денежные средства, находящиеся на счетах клиентов, были заблокированы, платежное поручение, оформленное со счета .... Авандеева М.Ю. не было исполнено.

Согласно выписке по счету, 19 декабря 2016 года денежные средства в сумме 410 776 руб. возвращены на счет .... Авандеева М.Ю.

Следовательно, Авандеев М.Ю. не имел возможности воспользоваться денежными средствами ПАО "Татфондбанк" на основании заключенного с ним 6 декабря 2016 года кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что после погашения заемщиком задолженности по кредитному договору денежная сумма в размере 410 776 руб. подлежит возврату заемщику в качестве страхового возмещения не может являться правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.3 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).