Определение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №33-9543/2019, 33-380/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-380/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.,
рассмотрев в г. Ярославле 20 января 2020 года
частную жалобу представителя Гукасян Анжелы Рафаэльовны по доверенности Багдасарян Арменуи Халатовны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу представителя истца Гукасян Анжелы Рафаэльовны - Багдасарян Арменуи Халатовны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2019 года о возвращении искового заявления Гукасян Анжелы Рафаэльовны о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады."
установил:
Гукасян А.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады.
06.08.2019 г. определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в просительном пункте искового заявления отсутствуют конкретные суммы денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк"; отсутствуют сведения о возможном перерасчете; к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также копии искового заявления с приложениями для других участников процесса.
26.08.2019 г. от Гукасян А.Р. в суд поступило уточненное исковое заявление с приложением копий документов.
30.08.2019 г. определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля заявление Гукасян Анжелы Рафаэльовны о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных судьей в определении от 06.08.2019 г. (л.д.22).
15.11.2019 г. от представителя Гукасян А.Р. по доверенности Багдасарян А.Х. поступила частная жалоба, содержащая требование об отмене указанного определения судьи (л.д.26).
Судьей постановлено указанное выше определение о возврате частной жалобы (л.д.33).
В частной жалобе, поступившей в суд от представителя Гукасян А.Р. по доверенности Багдасарян А.Х. 09.12.2019 г. (л.д. 42), в пункте 1 просительной части жалобы (л.д. 46), ставится вопрос об отмене определения судьи от 26.11.2019 г. о возврате частной жалобы и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи от 26.11.2019 г. о возврате частной жалобы в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба представителя истца Гукасян А.Р. по доверенности Багдасарян А.Х. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2019 г. поступила в Ярославский областной суд 15.11.2019 г., с нарушением процессуального срока для обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, считает их правильными.
Как усматривается из материалов дела, определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля о возврате заявления Гукасян А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады принято 30.08.2019 г. (л.д. 22), в тот же день направлено в адрес Гукасян А.Р. (л.д.23).
Последним днем для обжалования указанного определения является 16.09.2019 г.
Представителем истца Гукасян А.Р. по доверенности Багдасарян А.Х. частная жалоба посредством почтового отправления направлена только 12.11.2019 г. (л.д. 31), в адрес получателя корреспонденции - Ярославский областной суд. При этом о восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствовал. Данная частная жалоба направлена Ярославским областным судом в Заволжский районный суд г. Ярославля как суд, вынесший обжалуемое определение. Заявителю дополнительно разъяснен вопрос о восстановлении процессуального срока (л.д.32). Дополнительных ходатайств, с учетом разъяснения положений закона о восстановлении пропущенного процессуального срока, от заявителя не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом даты подачи частной жалобы, отсутствия ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, вывод судьи о наличии оснований для возвращения частной жалобы является правильным.
Доводы жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы не пропущен, поскольку срок обжалования необходимо исчислять с момента получения определения, то есть с 30.10.2019 г., отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно положениям ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Указанные в частной жалобе обстоятельства могли послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2019 г., однако с таким заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ни Гукасян А.Р., ни ее представитель по доверенности Багдасарян А.Х. в суд не обращались.
С учетом указанного, частная жалоба обоснованно была возвращена заявителю. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене определения судьи.
Ссылка в жалобе на применение судьей не подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого определения, а именно ч.1 ст. 342, ст. 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены по существу правильного определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2019 года без изменения, частную жалобу представителя Гукасян Анжелы Рафаэльовны по доверенности Багдасарян Арменуи Халатовны без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка