Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-9542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-9542/2020
г.Екатеринбург
08.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе председательствующего Ильясовой Е.Р.
при помощнике судьи Пиратинской М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ФГУП "Производственное объединение "Октябрь" на определение судьи Синарского районного суда городаКаменска-Уральского Свердловской области от18.05.2020 о возвращении искового заявления по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Октябрь" к Махмутовой Венере Фаатовне об исключении из договора найма специализированного жилого помещения в связи с непроживанием.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Производственное объединение "Октябрь" обратилось с иском к Махмутовой В.Ф. об исключении из договора найма специализированного жилого помещения в связи с непроживанием.
Определением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20.03.2020 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при предъявлении иска непредставлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика и других лиц, участвующих в деле отсутствуют. Судьей было разъяснено, что такими документами могут являться: квитанция о направлении заказного письма с уведомлением с описью вложений, собственноручная подпись адресата на уведомлении о вручении или на экземпляре искового заявления. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 13.04.2020.
Определением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18.05.2020 исковое заявление возвращено в связи с неисправлением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 20.03.2020.
Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (описи вложения в почтовые отправления, собственноручной подписи адресата на уведомлении о вручении или на экземпляре искового заявления).
13.04.2020 в суд от представителя истца поступило письмо об устранении недостатков искового заявления с приложением списка почтовых отправлений от 10.02.2020, подтверждающего направление копии искового заявления ответчику и третьему лицу, в котором содержатся сведения о почтовом идентификаторе, позволяющем отследить движение направленной почтовой корреспонденции в адрес ответчика и третьего лица.
Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении искового заявления без движения сроку истцом требования судьи не исполнены.
Судебная коллегия находит выводы судьи не соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец в соответствии с ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или с нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, и для его возвращения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного спора, удовлетворив частную жалобу истца.
Руководствуясь положениями ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Синарского районного суда городаКаменска-Уральского Свердловской области от18.05.2020 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Е.Р. Ильясова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
