Определение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №33-9542/2019, 33-379/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-379/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.,
рассмотрев в г. Ярославле
20 января 2020 года
частную жалобу представителя Гукасян Анжелы Рафаэльовны по доверенности Багдасарян Арменуи Халатовны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Гукасян Анжелы Рафаэльовны о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады."
установил:
Гукасян А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады.
06.08.2019 г. определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в просительном пункте искового заявления отсутствуют конкретные суммы денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк"; отсутствуют сведения о возможном перерасчете; к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также копии искового заявления с приложениями для других участников процесса.
26.08.2019 г. от Гукасян А.Р. в суд поступило уточненное исковое заявление с приложением копий документов.
Судьей постановлено указанное выше определение от 30.08.2019 г. о возврате искового заявления в связи с устранением недостатков не в полном объеме, указанном судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.
15.11.2019 г. от представителя Гукасян А.Р. по доверенности Багдасарян А.Х. поступила частная жалоба, содержащая требование об отмене указанного определения судьи (л.д.26), которая возвращена определением судьи от 26.11.2019 г. в связи с подачей частной жалобы по истечении срока обжалования (л.д. 33).
09.12.2019 г. в суд поступила частная жалоба, содержащая вновь в пункте 2 просительной части требование об отмене определения судьи от 30.08.2019 г. (л.д. 42, 46). Данная частная жалоба направлена судом первой инстанции на рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 54).
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 30.08.2019 г. о возврате искового заявления и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из представленного материала следует, что определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2019 г. заявление Гукасян А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных судьей в определении от 06.08.2019 г.
15.11.2019 г. от представителя Гукасян А.Р. по доверенности Багдасаряна А.Х. поступила частная жалоба на данное определение. Ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не заявлено.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.11.2019 г. частная жалоба представителя Гукасян А.Р. по доверенности Багдасарян А.Х. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2019 г. возвращена в связи с тем, что подана по истечении процессуального срока для обжалования.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.01.2020 г. определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.11.2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Гукасян А.Р. по доверенности Багдасарян А.Х. на данное определение - без удовлетворения.
Таким образом, поступившая на рассмотрение в апелляционном порядке частная жалоба представителя Гукасян А.Р. по доверенности Багдасарян А.Х. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок подачи частной жалобы пропущен, вопрос о восстановлении данного срока не разрешался, сама частная жалоба возращена заявителю определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.11.2019 г., вступившим в законную силу 20.01.2020 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу представителя Гукасян Анжелы Рафаэльовны по доверенности Багдасарян Арменуи Халатовны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка