Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-954/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-954/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Секериной О.И.,Ильиной Ю.В., Попова С.В.,Пахомовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Полухина А. В.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2021 года
по делу по иску Подолян Н. А. к Полухину А. В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом.
Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подолян Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании гаражом Б-55, расположенным по адресу <адрес>; возложить обязанность передать ей ключи от гаража; возложить обязанность освободить гараж от принадлежащих ответчику вещей, находящихся в гараже, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит гараж Б-55, расположенный по адресу <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый ***. По ранее достигнутой устной договоренности указанным гаражом пользовался Полухин А.В. В декабре 2020 года истец в устной форме уведомила ответчика о намерении использовать гараж в своих целях, просила передать ключи от гаража, освободить гараж от вещей, на что последний ответил отказом.
07.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия аналогичного содержания. Требования истца не исполнены. Действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника недвижимого имущества, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.
На Полухина А.В. возложена обязанность не чинить Подолян Н.А. препятствий в пользовании гаражом Б-55, расположенным по адресу <адрес>, передать Подолян Н.А. ключи от гаража, освободить гараж от принадлежащих Полухину А.В. вещей.
Взыскано с Полухина А.В. в пользу Подолян Н.А. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В апелляционной жалобе Полухин А.В. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец за гараж оплату не вносила, никогда им не пользовалась, своим имуществом не считала, содержание, ремонт и оплату за членские взносы никогда не вносила. Судом не учтены пояснения истицы при написании заявления в органы полиции, а также не принято во внимание то, что спорный объект недвижимости был приобретен в период совместного проживания Подолян Н.А. и ответчика на денежные средства последнего. Право собственности было оформлено на истицу только потому, что при регистрации сделки ответчик забыл дома паспорт. Истица не имела денежных средств для приобретения гаража, ее заработная плата не позволяла приобрести данный объект недвижимости, свидетельскими показаниями подтверждено, что Подолян Н.А. никаких денежных средств за гараж не вносила.
Участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. Об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Подолян Н.А. на праве собственности с 18.09.2013г. принадлежит нежилое здание - гараж, кадастровый ***, расположенное по адресу <адрес>, гараж Б-55, площадью 64,4 кв.м.
В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами отказного производства, в период совместного проживания Подолян Н.А. и Полухина А.В. последнему по устной договоренности был передан в пользование вышеуказанный гараж, который он использовал в своих целях. После прекращения совместного проживания Полухин А.В. отказался выполнить требование Подолян Н.А. об освобождении объекта недвижимости.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36).
Удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании гаражом, возложении на ответчика обязанности по его освобождению, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для сохранения за Полухиным А.В. права пользования гаражом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основанным на правильном установлении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке собранных по делу доказательств в контексте статьи 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.
Не отрицая в суде первой инстанции факт удержания гаража, наличие ключей от него, использование его в личных целях, размещение в нем имущества, Полухин А.В. ссылается на то, что данный объект был приобретен на его денежные средства.
Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство, подробно изложенное также в доводах апелляционной жалобы, не имеет правового значения в контексте рассматриваемого спора. Право собственности Подолян Н.А. на объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано, ответчиком не оспорено.
Финансовые претензии Полухина А.В. к истице не могут умалять правомочия последней в отношении принадлежащего имущества. Ответчик не лишен возможности обратиться к Подолян Н.А. с самостоятельными требованиями по возврату денежных средств по тем или иным основаниям.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Круг юридически значимых обстоятельств судом определен верно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полухина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 09.02.2022г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
